E. 2018/1201 K. 2020/377

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1201 Esas KARAR NO : 2020/377 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2018 KARAR TARİHİ : 17/09/2020 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu ----- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacı taraf ile davalı taraf arasında davalı tarafın-------- adresinde bulunana otelin dış cephesi temizliğinin yapılması konusunda sözleşme imzalandığını, davacı tarafın davalı tarafa dış cephe temizliğinin yapılacağı tarihlerde havanın yağışlı olacağı bilgisinin gönderildiğini, taraflar arasındaki dış cephe temizliğinin toplam ----- olarak taraflar arasında anlaşıldığını, davalı tarafı duş cephe temizliğinin --- gün sürdüğünü, iş bitiminde davalı yana --------- fatura kesildiğini, sözleşme gereği peşin yapılması gereken fatura bedelinin davalı tarafça defalarca oyalandığını bunun üzerine davacı tarafın davalı tarafa ---------- yevmiye numarası ile ihtarname gönderildiğini, davalı tarafından bu ihtarnameye cevaben ---------- nolu ihtarnamesi ile davacıya keşide edildiği, daha sonra davalı aleyhine ------------ numarası icra takibi başlatıldığını, davalının da haksız olarak itiraz ettiğini, tüm bu açıklanan sebeplerden dolayı itirazı iptali takibin az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama ve veka eti ücreti davalıya yüklenilmesini talep ve dava edilmiştir. Davacı vekili --------- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu -------havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın otel temizliğine süresinde başlamadığını ve belirtilen sürede teslim etmediğini, lekelerin hiçbirinin çıkmadığını, lekelerin çıkmasının 10 gün süreceğini fakat 2 gün sonra işi bıraktıklarını, davalı tarafın fatura bedelini ödememesinin sebebinin davacı tarafından edimlerin yerine gelmemesi olduğunu, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi hüküm duruşmasına da katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davalıya sunulan hizmetin süresinde ve eksiksiz olarak yapılıp yapılmadığı, işin eksik veya kusurlu ifa edilip edilmediği, davacı tarafın davalıdan alacağı bulunup bulunmadığı olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen -------sayılı dosyasında; davacı takip alacakl...