Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacı hakkında ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, takibe dayanak alacak konusunu ..., ..., ... plakalı araçların ihlalli geçiş yaptığı iddiası ile ödenmesi gereken ceza tutarlarının oluşturduğunu, ihlalli geçtiği iddia edilen ... plakalı araçların davacıya ait olmadığını, davacı adına kayıtlı olan diğer araçlarla da ihlalli geçiş yapılmadığını, araçlarda HGS barkodlarının mevcut olduğunu, davalı şirketin geçiş sistemindeki arızalar nedeniyle davacının ihlalli geçiş yapmış gibi gösterildiğini, davalı şirketin geçiş sisteminin arızalı olduğu ve hatalı kayıt aldığının davacıya ait olmayan araçlardan dolayı da davacının sorumlu tutulmasından, bu...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/193 KARAR NO:2020/749
DAVA:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/03/2018 KARAR TARİHİ :07/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacı hakkında ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, takibe dayanak alacak konusunu ..., ..., ... plakalı araçların ihlalli geçiş yaptığı iddiası ile ödenmesi gereken ceza tutarlarının oluşturduğunu, ihlalli geçtiği iddia edilen ... plakalı araçların davacıya ait olmadığını, davacı adına kayıtlı olan diğer araçlarla da ihlalli geçiş yapılmadığını, araçlarda HGS barkodlarının mevcut olduğunu, davalı şirketin geçiş sistemindeki arızalar nedeniyle davacının ihlalli geçiş yapmış gibi gösterildiğini, davalı şirketin geçiş sisteminin arızalı olduğu ve hatalı kayıt aldığının davacıya ait olmayan araçlardan dolayı da davacının sorumlu tutulmasından, bu araçların davacının aracıymış gibi gösterilmesinden de anlaşıldığını, davacının davalıya borcu bulunmadığını, bu nedenlerle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline, davalının kötü niyetli olması nedeniyle asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, asıl alacağın %15'i tutarındaki teminat karşılığında icra takibinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait ..., ..., ... plaka sayılı araçlarıyla işletme hakkı davalı şirkete devredilen otoyoldaki gişe ve serbest geçiş bölgelerinden ücret ödenmeksizin geçişler yaptığını, davacıya ait araçların davalı işletmesindeki şirketin ... Köprüsü ve ... Otoyolunu kullandığı anlarda HGS hesaplarının müsait olmadığının provizyon sorgu sonuçlarından anlaşıldığını, HGS hesabını müsait tutmak, geçiş ücretini ödemeye yetecek bakiye bulundurmanın davacının kendisinin takip etmesi gereken bir sorumluluk olduğunu, davacının kendi ihmal ve kusurunun neticesini davalı şirkete yüklemeye çalışmasının kabul edilemeyeceğini, davacının dilekçesindeki kendisine ait olmadığını bildirdiği araçların davaya konu olan icra takibindeki borç ile ilgisi bulunmadığını, İcra takibinde borcun sebebinin yanlızca ..., ..., ... plakalı araçlarla yapılan ihlalli geçişler olduğunu, davalı şirketin köprü ve otoyollardan geçiş ücretini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine ilişkin işlemleri 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanun'a uygun şekilde yürüttüğünü, davalı şirketin gerek 6001 Sayılı Kanun uyarınca gerekse de başkaca ilgili mevzuat kapsamında ihlalli geçiş yapan araç sahiplerine ihlalli geçiş yapıldığına ilişkin herhangi bir bildirim yapma yükümlülüğü bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı...