Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı tarafa Anadolu -----İcra Müdürlüğü'nün ---- nolu dosyası üzerinden 08.06.2017 tarihinde icra takibi yaptığı ve takibin davalının itirazı sonucu durduğu, davalı aleyhine yapılan icra takibi neticesinde davalı taraf haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiği , müvekkilin davalıdan alacaklı olduğu, alacağın sebebinin mal ve hizmet ilişkisinden kaynaklanan fatura alacağının tahsil edilmemesinden kaynaklandığı, borcu ödemeyen davalının bütün görüşmelerinde bugün yarın diyerek müvekkili oyaladığı, kötü niyetli olarka borca itiraz ettiği , belirtilerek , itirazın iptalinin ve takibin devamının 29.194,71 TL'nin davalıdan tahsiline, davalının %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatı...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1293 Esas KARAR NO : 2020/407
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2017 KARAR TARİHİ : 15/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı tarafa Anadolu -----İcra Müdürlüğü'nün ---- nolu dosyası üzerinden 08.06.2017 tarihinde icra takibi yaptığı ve takibin davalının itirazı sonucu durduğu, davalı aleyhine yapılan icra takibi neticesinde davalı taraf haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiği , müvekkilin davalıdan alacaklı olduğu, alacağın sebebinin mal ve hizmet ilişkisinden kaynaklanan fatura alacağının tahsil edilmemesinden kaynaklandığı, borcu ödemeyen davalının bütün görüşmelerinde bugün yarın diyerek müvekkili oyaladığı, kötü niyetli olarka borca itiraz ettiği , belirtilerek , itirazın iptalinin ve takibin devamının 29.194,71 TL'nin davalıdan tahsiline, davalının %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemesinin, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişler. SAVUNMA: Davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN İNCELENMESİ ve GEREKÇE: Dava, fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. İstanbul Anadolu---. İcra Müdürlüğü --- Esas sayılı icra dosyası üzerinde yapılan incelemede; davacı vekilinin toplam tutarı 29.194,71 TL tutarında fatura alacağının tahsili için 07/06/2017 tarihinde icra takibine giriştiği, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmaktadır. Davalı yanın itirazı üzerine davacı vekilinin "1" yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır. Davacı vekili, müvekkilinin fatura muhteviyatını davalı tarafa teslim ettiğini ancak davalı yanın fatura bedellerini ödemediğini iddia etmekte, davalı taraf ise davacıya herhangi bir borcu olmadığını savunmaktadır. Taraf ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak taraflar arasında fatura muhteviyatına ilişkin herhangi bir ticari ilişkinin olup olmadığı, fatura muhteviyatının davalı tarafa teslim edilip edilmediği, davalı tarafın davacı yana fatura bedellerini ödeyip ödemediği, davacının takibe konu faturalara ilişkin bakiye alacağının olup olmadığı konusunda rapor tanzimi için dosyanın resen seçilecek bir Mali Müşavir Bilirkişiye tevdi edilmesine karar karar verilmiştir. Bilirkişi 23/11/2018 tarihli kök raporu ile ; Davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediğini, davacının 2016 yılı yevmiye defterlerinde kapanış tasdikinin görülmediği, icra takibine konu alacağının ise 2016 yılından kaynaklandığı iddia edildiğinin icra dosyası üzerinden anlaşıldığı, davacı vekilinin iddia ettiği alacağa konu faturaların içeriği mal ve hizmetin davalıya tesliminin ispatına ilişkin olarak davalı ve/veya davalı adına hareket edenler...