DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 02/08/2018 KARAR TARİHİ : 02/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı şirketin hissedarı olduklarını, davalı şirketin 20/06/2018 tarihinde yapılan genel kurul toplantısına şirketin toplam 1688 pay sahibi ortağından 940ının asaleten, 642sinin ise vekaleten toplantıya katıldığını, toplantıda hazır bulunan bakanlık temsilcilerinin de tutanağa yazdıkları gibi çağrının kanuna uygun yapılmadığını, yönetim kurulunun sorumluluğu üstlenmesi nedeniyle toplantının yapıldığını, vekaleten oy kullananlara ait vekaletnamelerin usulüne göre alınmadığını, bir kişinin vekaleten birden çok oy kullandığı gibi vekillerin tevkil yetkileri olmadığı halde tevkil yolu ile vekaleten oy...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/748 KARAR NO : 2020/771
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 02/08/2018 KARAR TARİHİ : 02/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı şirketin hissedarı olduklarını, davalı şirketin 20/06/2018 tarihinde yapılan genel kurul toplantısına şirketin toplam 1688 pay sahibi ortağından 940ının asaleten, 642sinin ise vekaleten toplantıya katıldığını, toplantıda hazır bulunan bakanlık temsilcilerinin de tutanağa yazdıkları gibi çağrının kanuna uygun yapılmadığını, yönetim kurulunun sorumluluğu üstlenmesi nedeniyle toplantının yapıldığını, vekaleten oy kullananlara ait vekaletnamelerin usulüne göre alınmadığını, bir kişinin vekaleten birden çok oy kullandığı gibi vekillerin tevkil yetkileri olmadığı halde tevkil yolu ile vekaleten oy kullanıldığını, bunların usul hatası olduğunu ileri sürerek 20/06/2018 tarihli genel kurul toplantısının ve seçilen yeni yönetimin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davacıların bu davayı kötüniyetle açtığını, davacıların dava konusu genel kurula katıldığını ve alınan kararların oybirliği ile alındığını, seçimi mevcut yönetimin kazandığını, davacıların seçimi kaybetmeleri üzerine iş bu davayı açtıklarını, çağrının kanuna ve ana sözleşmeye uygun yapıldığını, ana sözleşmenin 7. maddesine göre TSG ve yerel gazetede ilan edildiğini, davacıların bildirdikleri gibi şirketin 1688 pay sahibi ortağından 940ının asaleten, 642sinin ise vekaleten olmak üzere toplantıya katıldığını, kararlarında oy birliği ile alındığını ve davacılarında toplantıya katıldığını ve kararların oybirliği ile alındığını, muhalefet şerhlerinin bulunmadığını ve dava şartı eksikliği bulunduğunu, davacıların toplam hisse adedinin %6 olduğunu ve sonuca etkili olmayacağını, vekaletnamelerin de noter onaylı olduğunu, davacıların birden fazla ve mükerrer oy kullanıldığı iddiasının da doğru olmadığını, kaldı ki bir hissedarın birden fazla hissedarı temsil etmesinde yasal engel bulunmadığını, davacıların da birden fazla vekalet alarak vekaleten birden fazla oy kullandıklarını savunarak davanın reddini dilemiştir. Dava, anonim şirket genel kurul kararının iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı şirketin dava konusu genel kurul toplantısı çağrısının usulüne uygun olup olmadığı, bir kişinin vekaleten birden çok oy kullanıp kullanmadığı, vekillerin tevkil yetkileri olmadığı halde tevkil yolu ile vekaleten oy kullanılıp kullanılmadığı, genel kurul kararlarının iptali koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarındadır. Davacıların davalı şirketin hissedarı oldukları, şirketin merkez adresinin de mahkememiz yargı alanında kaldığı anlaşılmaktadır. Taraflara dayanmış oldukları delillerinin dosyaya ibraz etmişlerdir Davalı şirketin ticaret sicil kaydı ve ekleri dosyaya celbedilmişt...