Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Elektronik firmasına iletilmek üzere irsaliye ve tesellümlü fatura ile kargoya verilen 11 adet ... SMS li ... ... model bilgisayarın 7 adetinin teslim etme esnasında yapılan kontroller sırasında bazı kolilerin yırtık ve patlak olduğu, bazı ürünlerdi ise araç lastik izi olduğu tespit edilen, dava dışı alıcı firma tarafından teslim alınmadığı, geriye kalan 4 adet bilgisayarda her hangi bir hasar tespit edilmediğinden alıcı firma tarafından teslim alındığı, yine davalı firma tarafından taşınan 6 adet ... SMS li ... model bilgisayarın ise taşıma anında kaybolduğu tespit edilmiş olup, 27/06/2012 tarihinde tutanak ile kayıt altına alındığı, hasar ve zararların karşılanması için davalı tarafa başvurmuş...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/851 Esas KARAR NO:2020/932
DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ:17/09/2014 KARAR TARİHİ:21/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Elektronik firmasına iletilmek üzere irsaliye ve tesellümlü fatura ile kargoya verilen 11 adet ... SMS li ... ... model bilgisayarın 7 adetinin teslim etme esnasında yapılan kontroller sırasında bazı kolilerin yırtık ve patlak olduğu, bazı ürünlerdi ise araç lastik izi olduğu tespit edilen, dava dışı alıcı firma tarafından teslim alınmadığı, geriye kalan 4 adet bilgisayarda her hangi bir hasar tespit edilmediğinden alıcı firma tarafından teslim alındığı, yine davalı firma tarafından taşınan 6 adet ... SMS li ... model bilgisayarın ise taşıma anında kaybolduğu tespit edilmiş olup, 27/06/2012 tarihinde tutanak ile kayıt altına alındığı, hasar ve zararların karşılanması için davalı tarafa başvurmuş olmasına rağmen sonuç alınamadığını, bununu üzerine davalı hakkında ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirerek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zaman aşımı definde bulunmuş, 6102 sayılı TTK 855 maddesi uyarınca bir yıllık zaman aşımı süresinin dolduğu, yani 25/06/2012 tarihinde davaya konu taşınanın gerçekleştiği tarih ile icra takibinin yapıldığı, 04/12/2013 tarihi arasında bir yıllık sürenin dolmuş olması nedeniyle davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmesini, kargoda taşınanlardan iki adet bilgisayarın kısmi hasarlı, 5 adetinin sağlam olduğu ve iki adet üründeki hasardan da müvekkili şirketin sorumlu bulunmadığı, zira hasarın yetersiz ambalajdan kaynaklandığı bu hususunda TTK 878/1 fıkranın d bendi uyarınca ve ikinci fıkrası gereğince sorumluluklarının bulunmadığını, yine kaybolduğu bildirilen 6 adet bilgisayara ilişkin olarak da kolilerin kapalı koli olarak teslim alındığı içerik sayımının yapılmadığı, bu nedenle başlangıçta kaç ürünün teslim edildiğinin tespit edilemediği , davacının bu iddiasını da ispatlaması gerektiği, eğer sorumluluk kabul edilecek ise TTK 880 maddesi uyarınca sınırlı sorumlu olmaları gerektiği ve taşımadan kaynaklı tazminat davasında icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğinden bahisle davanın reddini karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE; Dava ; yurtiçi kara taşıması esnasında taşınan bir kısım emtianın kaybı ve diğer bir kısım emtiada oluşan hasar nedeniyle uğranılan zararın tazmini amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. Davacı; taşıma ilişkisi gereği davalıya teslim ettiği 7 adet laptopun hasara uğradığını, 6 adedinin ise kaybolduğunu, zararın tazmini için başlatılan takibe yapılan itirazın iptalin...