Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 01/12/2017 tarihinde "TV Reklam Sözleşmesi" imzalandığını, anılan sözleşmenin 01/12/2017-31/01/2018 tarihleri arasında yürürlüğe konulmasının ve ...deki ... ve ... adlı programlarda uygulanmasının kararlaştırıldığını, davalı tarafça 26/12/2017 tarihinde müvekkiline gönderilen mailde; ... dizisi ile ... programlarına ilişkin haftalık sponsorluk anlaşması bedelinin 22.500,00-TL.+KDV olduğu, kullanılan ve kullanılmayan yayınlara yönelik ayrıntılar belirtilerek davalının eksik ifası nedeniyle müvekkilinin davalıdan 17.438,00-TL. tutarında alacaklı olduğunun beyan ve kabul edildiğini, anılan mailde belirtilen hususların .... Noterliğinin ... tarihli - ... yevmiyeli...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/939 Esas KARAR NO:2020/343
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:12/10/2018 KARAR TARİHİ:13/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 01/12/2017 tarihinde "TV Reklam Sözleşmesi" imzalandığını, anılan sözleşmenin 01/12/2017-31/01/2018 tarihleri arasında yürürlüğe konulmasının ve ...deki ... ve ... adlı programlarda uygulanmasının kararlaştırıldığını, davalı tarafça 26/12/2017 tarihinde müvekkiline gönderilen mailde; ... dizisi ile ... programlarına ilişkin haftalık sponsorluk anlaşması bedelinin 22.500,00-TL.+KDV olduğu, kullanılan ve kullanılmayan yayınlara yönelik ayrıntılar belirtilerek davalının eksik ifası nedeniyle müvekkilinin davalıdan 17.438,00-TL. tutarında alacaklı olduğunun beyan ve kabul edildiğini, anılan mailde belirtilen hususların .... Noterliğinin ... tarihli - ... yevmiyeli ihtarnamesine konu edilerek davalı borçluya bildirildiğini, ihtarda verilen süreye rağmen davalı tarafça müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine müvekkilinin alacaklı olduğu meblağın tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ödeme emrinin tebliği sonrasında sözleşme ile taahhüt ettiği hizmeti yeterince sağlamayan ve edimini eksik ifa ettiğini attığı mail ile açıkça ikrar eden davalı tarafça kötü niyetli, haksız ve mesnetsiz olarak borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın davalı taraf davaya karşı herhangi bir cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasıda akdedilen TV Reklam Sözleşmesi gereğince ...'de yayınlanacak bazı programlarda kullanılacak bant reklamlarından sözleşmeye göre yayımlanmayanların bedelinin iadesi talepli olarak .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın İİK.'nun 67. maddesi gereğince iptaline ilişkindir. Taraflar arasında çözümlenmesi gereken ihtilafın; taraflar arasında akdedilen TV Reklam Sözleşmesi gereğince davalı tarafça yayımlatılmayan reklamların bedeli nedeniyle davacının davalıdan alacağı bulunup bulunmadığı, alacağı varsa takip ve dava tarihi itibariyle miktarının ne olduğu ve alacağın likit olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür. Davacı taraf delil olarak; 01/12/2017 tarihli TV Reklam Sözleşmesi, davalı şirketçe istihdam edilmekte olan Mehmet Ali KAYAALP tarafından 26/12/2017 tarihinde davalıya ... mail adresinden gönderilen mail, .... Noterliğinin ... tarihli - ... yevmiyeli ihtarnamesi, .... İcra Müdürlüğünü...