Mahkememizde görülmekte olan Kooperatifin Dağılması İstemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kooperatif yönetim kurulu üyelerinin, kooperatifin 2011, 2015, 2016, 2017 yılları olağan genel kurul toplantılarının katılım olmadığı için yapılamadığını, bu nedenle davacı kooperatifin amacına ulaştığı için kapatılmasını talep etmişlerdir. Davalı vekili, Ticaret Sicil Müdürlüğünün TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, kooperatiflerin tasfiye süreci, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunundaki hükümlere ve Kooperatifler Kanununun 98. maddesindeki atfa istinaden, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunundaki anonim şirketlerin tasfiye hükümlerine tabi olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/531 KARAR NO : 2020/808
DAVA : Kooperatifin Dağılması İstemli DAVA TARİHİ : 17/08/2020 KARAR TARİHİ : 23/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kooperatifin Dağılması İstemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kooperatif yönetim kurulu üyelerinin, kooperatifin 2011, 2015, 2016, 2017 yılları olağan genel kurul toplantılarının katılım olmadığı için yapılamadığını, bu nedenle davacı kooperatifin amacına ulaştığı için kapatılmasını talep etmişlerdir. Davalı vekili, Ticaret Sicil Müdürlüğünün TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, kooperatiflerin tasfiye süreci, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunundaki hükümlere ve Kooperatifler Kanununun 98. maddesindeki atfa istinaden, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunundaki anonim şirketlerin tasfiye hükümlerine tabi olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Dava, davacı kooperatifin dağıldığının tespiti davasıdır. Mahkememizce; davacı vekilinin verdiği dilekçe, davalı kooperatifin ticaret sicil dosyası örneği, davalı kooperatifin en son 26/07/2015 tarihinde genel kurul toplantısı yaptığına ilişkin davacının eklediği belgeler ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. HMK gereğince öncelikle dava şartlarının incelenmesi gerekmektedir. HMK nun dava şartları başlıklı 114. maddesi; "(1)Dava şartları şunlardır: a)Türk mahkemelerinin yargı hakkının bulunması. b)Yargı yolunun caiz olması. c)Mahkemenin görevli olması. ç)Yetkinin kesin olduğu hâllerde, mahkemenin yetkili bulunması. d)Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu olduğu hâllerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması. e)Dava takip yetkisine sahip olunması. f)Vekil aracılığıyla takip edilen davalarda, vekilin davaya vekâlet ehliyetine sahip olması ve usulüne uygun düzenlenmiş bir vekâletnamesinin bulunması. g)Davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olması. ğ)Teminat gösterilmesine ilişkin kararın gereğinin yerine getirilmesi. h)Davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması. ı)Aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması. i)Aynı davanın, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması. (2)Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır." hükmünü amirdir. HMK nun dava şartlarının incelenmesi başlıklı 115. maddesi; "(1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (2)Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun t...