E. 2020/31 K. 2020/627

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/31 Esas KARAR NO : 2020/627

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2020 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı firma ile müvekkili firma arasında gerçekleşen ticaret sonrası "... makinesi" davalı firmaya satıldığını ve ekte yer alan "118.000 TL" bedelli fatura (ek 1) tanzim edilerek davalı tarafa teslim edildiğini ancak davalı tarafın faturada belirtilen borcu ödemediğini, hesap mutabakatında davalının borçlu olduğunu kabul ettiğini belirterek ve davalı şirket aleyhine, Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğü .... esas sayılı dosyasından başlatılan takibe borçlu, haksız olarak borca itiraz ettiğini, davalı şirket aleyhine başlatılan ödenmeyen cari hesap sözleşmesine dayalı alacağın tahsili talepli takibe haksız olarak itiraz edip takibin durduğunu bu nedenle, haksız olarak yapılan itirazın iptali ve takibin devamına, davalının yaptığı haksız itiraz sebebiyle %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, asıl alacak için temerrüt tarihinden itibaren müvekkil şirket lehine ticari faize hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı ile müvekkili şirket arasında .... tipi elektrik altındaki şasesi, yedek aletleri ve varsa diğer parçaları ile birlikte satın alınmasına dair Ocak 2018'de anlaşmaya varılarak sipariş verildiğini, müvekkili şirketi avans ödemesi de yaptığını, ürünün tesliminde anlaşıldığı üzere ilk çekin verildiğini yine anlaşmaya göre son çekin ürünü test ettikten sonra verileceğini, ancak ürünün test edilmesi sonucu ayıplı olduğunun anlaşıldığını, davacı tarafın bir takım revizyonlar yapıldığını ancak bir çözüm bulunamadığını, davalı şirket ile ... Çimento San. Tic. AŞ'nin bu süreç içerisinde birleştiği, birleşme esnasında şirketin muhasebe birimleri de değiştiğinden hesap ekstresinde mutabık kalındığının sehven belirtildiği, açıklanan nedenlerle huzurdaki iş bu haksız ve kötü niyetli davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın davacı tarafından davalı firmaya satılan emtia nedeniyle davacının alacaklı olup olmadığı, ayıp nedeni ile davalı tarafın ödeme yapmamasının hukuken yerinde olup olmadığı ve buna ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, Davacı tarafından davalı aleyhine 28.000,00 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin du...