DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında personel taşıma / servis sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili süreçte sözleşme konusu edimini yerine getirdiğini, ancak taşıma işleri karşılığı sunulan bir kısım fatura bedellerini davalıdan tahsil edemediğini, alacağın tahsili amacıyla Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasına yapılan yetki itirazı nedeniyle Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasına gönderildiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/68 Esas KARAR NO : 2020/449
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında personel taşıma / servis sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili süreçte sözleşme konusu edimini yerine getirdiğini, ancak taşıma işleri karşılığı sunulan bir kısım fatura bedellerini davalıdan tahsil edemediğini, alacağın tahsili amacıyla Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasına yapılan yetki itirazı nedeniyle Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasına gönderildiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde duruşmalara katılmamış, böylece yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir. Dava itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf faturalardan kaynaklı icra takibi yapmış davalı ise genel olarak borcu itiraz ederek takibi durdurmuştur.Davacı delil olarak mutabakat mektubu sunmuştur. Mutabakat mektubunun incelenmesinde 01.08.2019 tarihinde ....... Turizm tarafından 31.07.2019 tarihi itibariyle 40.099,50 Tl alacaklı olduklarını söylediği davalı ....... Pazarlama LTd şti nin de 01.08.2019 tarihi itibariyle 40.099.50 Tl borç bakiyesi bulunduğunu mutabık olduklarını söyleyerek kaşe ve imza altına aldıkları.bu mutabakat altındaki imzanın inkar edilmediği anlaşıldığından sabit olan alacak nedeniyle dava kabul edilmiş.ticari avans faizi uygulanmış ,imzalı mutabakat olmasına rağmen likit alacak inkar edildiğinden takdiren alt sınırdan uzaklaşılarak %30 icra inkar tazminatı uygulanmasına karar verilmiştirl HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜNE, Bakırköy ...... İcra Dairesinin ....... esas sayılı dosyasında davalı tarafın 40.099,50TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına, 2-40.099,50TL'sına 01/08/2019 tarihinden itibaren tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına, 3-40.099,50TL'sına %30 icra inkar tazminatı uygulanmasına, 4-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 2.739,19TL ilam harcından peşin alınan 684,8TL harcın mahsubu ile bakiye 2.054,39TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 5-Davacı tarafından sarf edilen 55,00TL posta masrafı, 54,40TL başvuru harcı, 684,80TL peşin harç olmak üzere toplam 794,20TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 6.013,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 7-HMKnın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara ia...