DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 30/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 08/01/2020 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla İstanbul .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden davalı hakkında cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle icra takibi başlattığını, davalının itirazı ile takibin durdurulduğunu, alacağın likit olduğu ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini gerektiğini iddia ederek davanın kabulünü, takibin devamını ve alacağın %20'sin den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/21 Esas KARAR NO : 2020/616
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 30/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 08/01/2020 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla İstanbul .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden davalı hakkında cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle icra takibi başlattığını, davalının itirazı ile takibin durdurulduğunu, alacağın likit olduğu ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini gerektiğini iddia ederek davanın kabulünü, takibin devamını ve alacağın %20'sin den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili ile davacı arasında cari hesap ilişkisine dayalı bir ticari ilişki bulunduğunu, söz konusu borca yönelik müvekkili tarafından ödemeler yapıldığını, müvekkilinin davacı ile yaptığ şifahi görüşmelerde peyderpey ödemeler yapılması halinde davacı şirket yetkilisinin uzlaşılabileceğini beyan ettiğini, buna göre müvekkilinin peyderpey ödemeler yapmaya başladığını belirterek davanın reddini, davacının kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesin talep etmiştir. İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... tarafından borçlu ... yönelik 15.047,33 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Bilirkişi mali müşavir ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda hüküm kısmında; dava dosyası ve davacı tarafında ticari dfetrelir üzerinde yapılan sınırlı incelemeler sonucunda, taraflara ait ticari defterlerin açılış taszdikleri ve yevmiye defteri kapanış tasdiklerinin yasal süreleri içerisinde yapıldığı, her iki tarafın kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan asıl alacak olarak 14.872,53 TL alacaklı olduğu, takip tarihinin temerrüt başlangıç tarih olarak kabul halinde davacının davalıdan dava tarihi itibariyle 16.245,89 TL alacaklı olduğu görüş ve kanaatine vardığı raporunu ibraz etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturalı mal satışına dayalı icra takibine itiraz üzerine İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan iti...