Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/64 · K. 2021/78
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/64 K. 2021/78

E. 2018/64K. 2021/781 Şubat 2021
icra inkar tazminatıtazminaticra takibiitirazın iptalibilirkişi incelemesiyasal sürebilirkişi raporuhizmet sözleşmesiödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2018 KARAR TARİHİ : 01/02/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında mal alım satımından dolayı ticari ilişki bulunduğunu ve bu ilişki nedeni ile cari hesaptan 10.360.44 TL bakiye alacakları olduğunu, bu bakiyenin ödenmemesi nedeni ile.... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptalini takibin devamını, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/64 Esas KARAR NO : 2021/78 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2018 KARAR TARİHİ : 01/02/2021

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında mal alım satımından dolayı ticari ilişki bulunduğunu ve bu ilişki nedeni ile cari hesaptan 10.360.44 TL bakiye alacakları olduğunu, bu bakiyenin ödenmemesi nedeni ile.... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptalini takibin devamını, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı taraf arasında ticari bir ilişki mevcut olduğu noktasında bir çekişmenin mevcut olmadığını, ancak 25.12.2017 tarihli banka havale dekontunda görüleceği üzere bu ticaretten kaynaklı olarak müvekkili şirket hesabından davacının hesabına 5.016,69 TL ödenme yaptıklarını, bu nedenle davacı tarafa borçlarının olmadığını savunarak davanın reddine, davacının % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükietilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Taraflar arasındaki cari hesaptan kaynaklanan alacak nedeni ile ... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır. Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, ... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyası. Mahkememiz dosyasından 08/01/2020 havale tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Davacı tarafın 2017 yılına ait ticari defterlerinin açılış ve kapahış tasdiklerinin süresinde yaptırıldığı, kayıtların düzenli olduğu ve defterlerin birbirlerini doğruladığı görülerek 6102 sayılı TTK nın 64/3 ve HMK nın 222 md uygun olduğu, sahibi lehine delil teşkil edeceği kanaatine varılmıştır. Davacı tarafın 2017 yılına ait ticari defter ve belgelerinin Şirket merkezinde bilirkişi tarafından yapılan incelenmesinde; Ticari defterlerinin süresinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı,kayıtların düzenli olduğu, Davalı tarafın hesaplarını ... Alıcılar hesabında takip ettiği, takip tarihinde hesapta davalı tarafın 12.658.50 TL(KDV Dahil) borçlu göründüğü, dava konusu faturaların ticari defterlere kaydedildiği tespit edilmiştir. Davalı taraf ticari defterlerini ibraz etmekten imtina ettiği için bilirkişi tarafından kayıtları üzerinde inceleme yapılamamıştır. Davacı taraf.... İcra Müdürlüğü'ne 25/12/2018 tarihinde 2017/ ... Esas sayılı dosya ile davalı aleyhine 10.335,59 TL...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/600 · K. 2021/98

23 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/644 · K. 2020/589

23 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/538 · K. 2020/588

23 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/430 · K. 2021/785

15 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1112 · K. 2020/567

17 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/715 · K. 2021/898

14 Aralık 2021