DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2018 KARAR TARİHİ : 23/11/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri yönetmeliği 26/1 maddesine istinaden davalının işyerinde kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini ve tespite istinaden 07.04.2017 tarihinde kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı düzenlendiğini, bu tutanağa istinaden davalı adına fatura düzenlendiğini ve davalıya faturanın tahakkuk edildiğini, davalının fatura bedelini ödemediğini, ... 22. İcra Müdürlüğü 'nün ... Esas sayılı dosyası ile ... aleyhine ... tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının ... havale tarihli dilekçesi ile iş bu icra takibi borcuna ve tüm ferilerine haksız olarak itiraz...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/644 Esas KARAR NO : 2020/589
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2018 KARAR TARİHİ : 23/11/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri yönetmeliği 26/1 maddesine istinaden davalının işyerinde kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini ve tespite istinaden 07.04.2017 tarihinde kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı düzenlendiğini, bu tutanağa istinaden davalı adına fatura düzenlendiğini ve davalıya faturanın tahakkuk edildiğini, davalının fatura bedelini ödemediğini, ... 22. İcra Müdürlüğü 'nün ... Esas sayılı dosyası ile ... aleyhine ... tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının ... havale tarihli dilekçesi ile iş bu icra takibi borcuna ve tüm ferilerine haksız olarak itiraz etiğim, Yargıtay emsal kararlarında tutanakların aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden sayıldığının kabul edildiğini ve davalının asıl alacağa işletilen faize itirazında da haksız olduğunu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 15,maddesi 4 fıkrasında ödeme emrinde takip konusu asıl alacağa işletilen ve 6183 sayılı kanun gereği değişecek oranlar üzerinden işletilecek gecikme zammı uygulaması usul ve yasaya uygun olduğunu, izah edilen nedenlerle; davalının itirazının iptalin, davalının %20 'den az olmamak üzere İcra İnkar tazminatına, yargılama ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini hiikmedİlmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı veya vekili tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davalının kaçak elektrik kullanımından doğan borçlarının tahsili için ... 22. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır. Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, ... 22. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası. Mahkememiz dosyasından 24/04/2019 havale tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Davacı kurum görevlilerince 07.04.2017 tarihinde ... (Tic. Market) adresinde bulunan ... nolu tesisatta yapılan kontrollerde; davalı şahsın abone tahliye durumundaki sayaçtan enerji kullandığı tespit edilmiş olup, davalı adına ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenmiştir. .. seri no.lu sayacın son endeks(T) değerinin 7746kW olduğu, tespit anında devreden geçen akımların R: 4A S: - T:-=4A olduğu, davalıya ait TC kimlik numarası ve davalının tutanağa imzadan imtina ettiği kaçak tespit tutanağında belirtilmiştir. Davacı kurum tarafından bu bilgiler kapsamda kaçak elektrik tüketim miktarının 4.882,33kWh olarak bulunduğu, bu tüketim esas alınarak davalı adına son ödeme tarihi 11.12.2017 olan 3.747,50 TL bedelinde kaçak el...