Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... projesinin... blok... notu katında bulunan 165 ve 166 nolu bağımsız bölümlerin sözleşmede satıcı sıfatı ile yer alan temsilci ...AŞ tarafından müvekkilleri ... ve ...AŞ'ye 26.10.2017 tarihinde tapu devri yapıldığını ve söz konusu taşınmazların 16.02.2018 tarihinde müvekkillerine 14 aylık bir gecikmenin anında eksik ve hatalı bir şeklide teslim edildiği, davaya konu gayrimenkul satış vaadi sözleşmelerine konu taşınmazlar üzerindeki her türlü hakkın taraflar arasında yapılan geçerli devir protokolleri ile müvekillerine devredildiği, iş bu sözleşmelerden kaynaklanan her türlü talep hakkının müvekkillerine ait olduğunu, taşınmazların muhatap tarafından müvekkillerine zamanında teslim edilmediği gibi eksik teslim edildiğini ve...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/451 Esas KARAR NO : 2020/514
DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/05/2018 KARAR TARİHİ : 05/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... projesinin... blok... notu katında bulunan 165 ve 166 nolu bağımsız bölümlerin sözleşmede satıcı sıfatı ile yer alan temsilci ...AŞ tarafından müvekkilleri ... ve ...AŞ'ye 26.10.2017 tarihinde tapu devri yapıldığını ve söz konusu taşınmazların 16.02.2018 tarihinde müvekkillerine 14 aylık bir gecikmenin anında eksik ve hatalı bir şeklide teslim edildiği, davaya konu gayrimenkul satış vaadi sözleşmelerine konu taşınmazlar üzerindeki her türlü hakkın taraflar arasında yapılan geçerli devir protokolleri ile müvekillerine devredildiği, iş bu sözleşmelerden kaynaklanan her türlü talep hakkının müvekkillerine ait olduğunu, taşınmazların muhatap tarafından müvekkillerine zamanında teslim edilmediği gibi eksik teslim edildiğini ve eksikliklerin halen giderilmediğini, ifade edilen sözleşmeler çerçevesinde davalı tarafından yüklenilen edimlerin geç ve eksik bir şekilde yerine getirilmesinden dolayı müvekkillerinin uğradıkları zararın tanzim edilmesi gerekliği beyanla, cezai şart alacağının ticari avans faizi ile birlikle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacının ofisin geç teslim edildiğine bu nedenle zarara uğradığına ve sözleşme gereği cezai şarta hak kazandığına ilişkin iddialarının yerinde olmadığından davanın reddi gerektiğini, ofisin sözleşme süresi içerisinde davacıya tam ve eksiksiz bir şekilde teslim edildiğini, ofisin davacı adına tapu devir ve tescil işlem tarihinin davacının ofisin geç teslimine ilişkin cezai şart talep etmiş olduğu bir tarihte olduğu değerlendirildiğinde davacı tarafından işbu davanın haksız menfaat sağlamaya yönelik açıldığının ortaya çıktığını, davacının ofisi teslim aldıktan sonra ofis içerisinde dekorasyon çalışmalarını başlatarak ofisi kullanmaya başladığını, teslim alınmayan bir ofis içerisinde dekorasyon çalışmalarının yapılamayacağının açık olduğunu, davacının davaya konu ofisi teslim alırken herhangi bir ihtirazi kayıt ileri sürmediği ve ofisi olduğu gibi kabul etliğini, bu nedenle müvekkil şirketin mevcut durum ve sözleşme hükümleri gereğince davacıya ceza ödeme yükümlülüğü bulunmadığını, mücbir sebep nedeniyle projenin belli yerlerinde gecikme yaşanmasının hayatın olağan akışına uygun olduğunu beyanla, davanın reddine karsr verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLER Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesine konu taşınmazın değiştirildiğine ilişkin beyan ve taahütname, Satış Vaadi Sözleşmesi, Devir Protokolü, tapu kayıtları ve ihtarnamelere dayanmışlardır. Davalı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; Gayrimenkul Satış Vaadi ve İnşaat Yapım Sözleşmelerine, ...