DAVA :İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :27/08/2019 KARAR TARİHİ :06/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; 15/03/2018 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahasında bulunan ... adresinde davalı ...Tic. A.Ş.tarafından yapılan çalışma sırasında müvekkili şirkete ait tesislere hasar verildiğini, Müvekkili şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 1.097,50 TL'nin hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiği halde davalı/borçlu tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 1.097,50 TL hasar bedeli ile 66,57 TL işlemiş faizi olmak...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2019/550 Esas KARAR NO :2020/426
DAVA :İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :27/08/2019 KARAR TARİHİ :06/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; 15/03/2018 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahasında bulunan ... adresinde davalı ...Tic. A.Ş.tarafından yapılan çalışma sırasında müvekkili şirkete ait tesislere hasar verildiğini, Müvekkili şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 1.097,50 TL'nin hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiği halde davalı/borçlu tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 1.097,50 TL hasar bedeli ile 66,57 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 1.164,07 TL'nin tahsili amacıyla ... 3. İcra Müdürlüğü'nde ... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, itiraza konu edilen alacak hakkında itirazın iptali davası açılmadan önce ... Arabuluculuk Bürosu'nun 17/06/2019 tarihli ... Büro dosya numaralı, ... arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Tutanağı ile tarafların anlaşamadığını, borçlunun haksız ve dayanaksız olarak borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, icra takibine konu olan alacağa dayanak hasar bedeli olduğunu, söz konusu hasarlar sebebiyle borcun tahakkuku ve akabinde de icra takibine geçildiğini, borçlunun haksız fiilden kaynaklı müvekkili kuruma verdiği zararı henüz tazmin etmediğini, hasar bedeli alacağına ilişkin icra takibine de kötü niyetle itiraz ettiğini beyanla neticeten davalının yapmış olduğu itirazların iptaline, davalı tarafın %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafından ikmaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davacı ... tarafından ... adresinde 15/03/2018 tarihinde altyapı tesislerine verilen hasarlarla ilgili olarak müvekkili şirket ... aleyhine itirazın iptali davası açıldığını, müvekkili şirket olan davalı ...'ın ... genelinde doğalgaz dağıtım ve satış faaliyetini yürüten ve hisselerinin tamamının ... Büyükşehir Belediyesi'ne ait olan ticari bir şirket olduğunu, kurum içerisinde yapılan yazışmalar neticesinde belirtilen tarihlerde belirtilen adreslerde ... tarafından ihale edilen ..., Polietilen ve Servis Hattı İnşaatı işi kapsamında işin yüklenicisi müteahhit ...Ltd.Şti. tarafından çalışma yapıldığını ve dava konusu hasarların müteahhit tarafından verildiğini, müvekkili şirket...'ın asıl işinin ... İli genelinde doğalgazın sürekli ve güvenli bir şekilde dağıtımını gerçekleştirmek olduğunu, ihale etmiş olduğu yapım işlerinden doğan sorumluluğun eser sözleşmesinden doğan sorumluluk olduğunu, müteahhitin üçüncü kiş...