DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2018 KARAR TARİHİ : 09/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 22/06/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin borçlu-davalı şirketten 01.12.2017 tarihli sözleşme gereği alacaklı durumda olduğunu, söz konusu 01.12.2017 tarihli sözleşmenin 4. maddesinde belirtilen ödeme planı gereği davalı- borçlu tarafından yapılması gereken ödemelerin bulunduğunu, davalı-borçlu tarafindan 01.12.2017 tarihli sözleşmenin 4.maddesinde belirtilen ödeme planındaki ödemelerin yapılmaması üzerine davalı-borçlu hakkında taraflarınca İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı-borçlunun da söz konusu ilamsız takibe haksız ve...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/551 Esas KARAR NO : 2020/837
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2018 KARAR TARİHİ : 09/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 22/06/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin borçlu-davalı şirketten 01.12.2017 tarihli sözleşme gereği alacaklı durumda olduğunu, söz konusu 01.12.2017 tarihli sözleşmenin 4. maddesinde belirtilen ödeme planı gereği davalı- borçlu tarafından yapılması gereken ödemelerin bulunduğunu, davalı-borçlu tarafindan 01.12.2017 tarihli sözleşmenin 4.maddesinde belirtilen ödeme planındaki ödemelerin yapılmaması üzerine davalı-borçlu hakkında taraflarınca İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı-borçlunun da söz konusu ilamsız takibe haksız ve kötü niyetli olarak sırf takibi durdurmak maksadı ile itiraz ettiğini ve davalı-borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüyle davalı (borçlu) tarafindan yapılan itirazın iptali ve takibin devamına, haksız olarak itiraz eden borçlu aleyhine alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalılar davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK. 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalı aleyhine başlatılan takibin 8.513,62 TL. sözleşmeye dayalı ilamsız icra takibi olduğu, davalı tarafça süresinde yapılan itiraz neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Mali Müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 06/10/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre; taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun tespiti yönünden özellikle takip tarihi itibari ile alacak borç durumu takibe konu faturaların ticari defler kayıtlarında yer alıp almadığı, herhangi bir ödemenin bulunup bulunmadığı yönünden davalıların ticari defler ve belgelerini mazeretsiz ve bildirimsiz bir şekilde Sayıtı Mahkemenize ve Bilirkişiliğimize ibraz etmediğinden aradaki borç alacak tutarları hususları tespit edilemediği ve davalıların ticari defler kayıtlan ve belgelerinin delil vasfını kaybettiği, davacının takip talebinde icra dairesinde yasal faiz oranında faiz isteminde bulunduğundan, davacının 8.500,00 TL tutarındaki anapara alacağına yasal faiz oranında faiz hesaplanma...