Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/471 · K. 2020/776
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/471 K. 2020/776

E. 2018/471K. 2020/77611 Aralık 2020
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasımaddi tazminattazminat davasıcismani zararbilirkişi incelemesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:16/05/2018 KARAR:KABUL KARAR TARİHİ:11/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 13/01/2018 tarihinde saat 11:30 sıralarında ... 'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... caddesinden ... istikametine seyir halinde iken ... önüne geldiğinde aracının ön kısımları ile önünde seyreden ve kavşağa geldiğinde yavaşlayan sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı çarptığını, meydana gelen çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasında ...'un idaresindeki ... plakalı araçta yolcu konumunda olan müvekkili ...'nın ağır derecede yaralandığını, kaza sonucunda müvekkili ... Devlet Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, kaza...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/471 Esas KARAR NO:2020/776

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:16/05/2018 KARAR:KABUL KARAR TARİHİ:11/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 13/01/2018 tarihinde saat 11:30 sıralarında ... 'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... caddesinden ... istikametine seyir halinde iken ... önüne geldiğinde aracının ön kısımları ile önünde seyreden ve kavşağa geldiğinde yavaşlayan sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı çarptığını, meydana gelen çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasında ...'un idaresindeki ... plakalı araçta yolcu konumunda olan müvekkili ...'nın ağır derecede yaralandığını, kaza sonucunda müvekkili ... Devlet Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağında davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan ... plaka sayılı araç sürücüsünün ...'un kusurlu olduğunu, diğer araç sürücüsünün ...'ın ise kusurunun olmadığının belirtildiğini beyan ederek fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketlerinden kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesini, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; 13/01/2018 tarihli trafik kazasına karıştığı bildirilen ... plaka sayılı araç müvekkil şirkette ... nolu poliçe ile 06/04/2017-2018 tarihleri arasında zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, Davayı Kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, yapılacak yargılamada araçların kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiğini, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası, meblağ sigortası olmadığından, poliçede üst limit olarak belirlenen tutarın her olayda otomatik olarak ödenmesi mümkün olmadığını, Müvekkili şirketin ancak sigortaladığı araç işletenin sorumluluğu nispetinde zarardan sorumlu tutulabilir olacağını, bunun için öncelikle Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 27/11/2012 tarih 2013/17-72 E. - 2012/1558 K. Sayılı ilamı yönünde olduğunu, Davacı tarafın dava öncesinde müvekkili şirkete tazminatın ve zararın tespitine yarar evrakları ibraz etmediğini, bu sebeple davacı tarafın kanunda öngörülen usul işlemleri yerine getirmediğinden davanın reddinin gerektiğini, Davacının gelir durumunun SGK kayıtları, vergi levhası gibi somut delillerle kanıtlanması gerekmektedir. Davacının kaza tarihinde çalışıp çalışmadığının tespiti için SGK kayıtlarının cel...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/622 · K. 2020/682

12 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/463 · K. 2020/706

11 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/357 · K. 2021/922

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/814 · K. 2020/560

8 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/751 · K. 2020/391

15 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/397 · K. 2020/558

8 Ekim 2020