DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2020 KARAR TARİHİ : 03/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili İstanbul Anadolu ---. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... davalı firma tarafından Üsküdar ---. Noterliğinden keşide edilen ----yevmiye nolu ihtarname ile herhangi bir geçerli sebep belirtmeden tek taraflı ve keyfi bir şekilde yetkili servis sözleşmesini haksız olarak feshedilmesine kadar----- firmanın...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/155 Esas KARAR NO : 2020/656
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2020 KARAR TARİHİ : 03/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili İstanbul Anadolu ---. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... davalı firma tarafından Üsküdar ---. Noterliğinden keşide edilen ----yevmiye nolu ihtarname ile herhangi bir geçerli sebep belirtmeden tek taraflı ve keyfi bir şekilde yetkili servis sözleşmesini haksız olarak feshedilmesine kadar----- firmanın yetkili servis hizmetini verdiğini, davacı yetkili servis sözleşmesinin bu şekilde feshi nedeniyle kendisinde bulunan ve davalı firmaya ait olan davacıya fatura edilmiş olan---------- seri sıra numaralı 5.239,20 TL tutarlı fatura ile davalı firmaya iade ettiğini, ancak fatura ve irsaliye konusu olan bu cihaz, davalı firmanın ----niteliğinde olduğundan müvekkilin yetkili servis sözleşmesini feshi nedeni ile iadesi zorunlu hale geldiğini bu sebepten davalı firmaya iade ettiğini, davalı firma tarafından el terminali cihaz bedelinin davacıya ödenmediğinden davalı firma aleyhine İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün ---- sayılı dosyası üzerinden takip başlattığını, davalı firmanın itirazı ile takibin durduğunu, taraflar arasında herhangi bir uzlaşmanın sağlanmadığı, davalı firmanın icra takibine vaki itirazının 5.511,65 TL'lik kısmının iptali ile takibin bu tutar üzerinden devam etmesini, davalı firmanın takibe haksız ve kötüniyetle itiraz ettiğini, davalı firmanın 5.511,65 TL üzerinden hesap edilecek %20 den az olamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı firmadan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket ------ sektörünün öncü kuruluşları arasında faaliyet gösterdiğini, Davacı ...'in davalı şirket ile akdetmiş olduğu----- sözleşmesi gereğince, satış sonrası hizmetler yetkili servisi olarak faaliyette bulunduğunu ancak taraflar arasındaki sözleşmenin yenilenmemesi yönündeki irade nedeniyle sözleşmenin sona erdirildiğini ve durumun davacı tarafın da kabul edildiğini, Üsküdar ---- yevmiye nolu ihtarnamesi ile davacı tarafa bildirildiğini, Anılan süreç içerisinde davalı şirket tarafından taraflar arasında akdedilmiş olan sözleşmeye aykırı davranış sergilenmediğini aksine davacı yan tarafından sözleşmenin muhtelif esaslı noktaları ihlal ettiğini, Sözleşmenin sona ermesi akabinde, davacı tarafından sözleşmenin haksız bir şekilde sona erdirildiği idd...