DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2018 KARAR TARİHİ : 18/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ------ tarihinde imzalanan --------- sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, sözleşmenin 30 ve 31. sayfalarında Kefalet Hükmü bölümünün düzenlendiği, BK gereği müteselsil kefilin sorumluluğunun hukuki sonuçlarının belirlenmiş olduğunu, dava dışı firmaya verilen kredinin ödenmemesi üzerine borçluya -----------------------------yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ------esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun icra takibine, borca, faize ve tüm ferilerine haksız...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/720 Esas KARAR NO : 2020/750
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2018 KARAR TARİHİ : 18/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ------ tarihinde imzalanan --------- sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, sözleşmenin 30 ve 31. sayfalarında Kefalet Hükmü bölümünün düzenlendiği, BK gereği müteselsil kefilin sorumluluğunun hukuki sonuçlarının belirlenmiş olduğunu, dava dışı firmaya verilen kredinin ödenmemesi üzerine borçluya -----------------------------yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ------esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun icra takibine, borca, faize ve tüm ferilerine haksız itirazı ile durdurulduğunu belirterek davalının itirazının iptaline, takibiı devamına ve itiraz edilen meblağın %20' si oranında icra inkar tazminatın hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış ve dava dilekçesi tebliğ edimmiş, ancak davalı davaya cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE; Dava; taraflar arasında düzenlenen Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklandığı bildirilen alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67/1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir. Davacının ; İstanbul Anadolu ------.İcra Müdürlüğünün ----------- esas sayılı icra dosyası ile -----asıl alacak, 54.783,5 TL işlemiş faiz, 1.924,88 TL temerrüt faizin % 5 gider vergisi ve 782,85 TL masraf olmak üzere toplam 663.314,26 TL'nin tahsili için ilamsız icra takibine başladığı ,davalının süresinde itiraz ettiği ve davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır. Düzenlenen bilirkişi raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır. Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları, takip dosyası hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacı banka ile-------------- imzalanmış olduğu, kefil olarak davacı-------- kaşe ve imzasının -------- imzasının olduğu, davacının dava dışı -------- kredi hesap numaralı -------kapsamında taksitli ticari kredi kullandırıldığı, dava dışı --------tarafından karşılanmış olduğundan takip konusu yapılmadığı, Davacının dava ------------kapsamında taksitli ticari kredi kullandırıldığı, dava dışı------ tutarındaki ilk taksitini ödeyemediği ve temerrüde düştüğü, Kullanılan kredi tutarı olan 585.000,00 TL kadar davacıya borçlu olduğu, Dava dışı ------------------- hesaplarının --- tarihindeki ----- tutarındaki ( - ) bakiyesinin...