E. 2021/17 K. 2021/91

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/17 KARAR NO : 2021/91

DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Temsil Kayyımı Atanması) DAVA TARİHİ : 11/01/2021 KARAR TARİHİ : 10/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Temsil Kayyımı Atanması)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin --------------- imtiyazlı paylarının sahibi olduğunu, şirket ------ paylara tanınan imtiyazın TTK 479/2 maddesine dayalı olup müvekkilinin ----- paylarının oyda imtiyazının devamının tesisi istemli olarak İstanbul Anadolu--- esas sayılı dosyada dava açıldığını, mahkemenin --------- tarihli ara kararıyla taraflar arasındaki ------ nedeniyle davalı şirkete temsil kayyımı atanmasını sağlamak üzere dava açmak için süre verildiğini, şirketin müvekkilinin imzası olmadan temsili mümkün olmadığından İstanbul Anadolu ----- ATM.de açılan davada müvekkili ile şirket arasında menfaat çatışması doğduğunu, belirterek belirtilen dava ile sınırlı olmak kaydıyla şirketi temsil amacıyla şirkete temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirketin yönetim ------ sahibi bulunduğunu, müvekkili ile davacı arasında TTK 479/2 maddesi uyarınca ----- payların oyda imtiyazının devamının tesisi istemli olarak İstanbul Anadolu ---------- esas sayılı dosyada dava açıldığını, bu davada davacı ile müvekkili şirket arasında menfaat uyuşmazlığı doğduğundan mahkemenin şirkete temsil kayyımı atanması için dava açmak üzere davacıya süre verdiğini, müvekkiline bu dava ile sınırlı olarak temsil kayyımı atanmasına karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile;davacının ortağı olduğu -------atanması talebine ilişkindir. Davalı -----------kayıtları dosya içine konulmuştur. İstanbul Anadolu ---------------esas sayılı dosyası getirtilerek incelenmiş, davacının davalı şirket aleyhine TTK 479/2 maddesine dayalı olarak dava açtığı, mahkemenin ------günlü duruşma ara kararı ile davacının aynı zamanda davalı şirketin ortak ve ---- olması nedeniyle davalı ... davada temsil etmek üzere temsil kayyımı tayini için dava açması amacıyla davacı vekiline süre verdiği, mahkememizdeki davanın bu nedenle açıldığı görülmüştür. Talep, dosya üzerinden inceleme yapılmak suretiyle değerlendirilmiştir. TMK 426 maddesinde temsil kayyımı düzenlenmekte olup yasal temsilcinin görevini yerine getirememesi halinde temsil kayyımı atanması yasa gereğidir. Somut olayda da temsil kayyımı tayin edilmesi talep edilen şirketi davacı tek imza yetkilisi sıfatıyla temsil etmektedir. İstanbul Anadolu ----- esas sayılı dosyada bu nedenle davalı şirketin temsilinin sağlanamadığı, şirketin söz konusu dava dosyasında temsil edilmesi için bir temsil kayyımı tayin edilmesi gerektiği sabit olmakla davanın kabulüne ve şirkete ---- kayyımı olarak atanmasına dair aşağıd...