Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde davalının sigortalısına ait --- plakalı aracın dava dışı ----- araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ---- plakalı araçta oluşan değer kaybı alacağının müvekkiline temlik edildiğini, bağımsız eksper tarafından araçta ------ değer kaybı alacağı oluştuğunun tespit edildiğini, ayrıca müvekkili tarafından ----- eksper ücreti ödendiğini, meydana gelen kazada davalı sigorta tarafından sigortalanan aracın sürücüsünün kusurlu olduğunu, davalı sigortaya --- tarihinde ihtarname gönderildiğini, buna rağmen herhangi bir cevap verilmediğini belirterek; şimdilik ---- değer kaybı alacağı ile ---ekspertiz ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/470 Esas KARAR NO : 2020/473 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2017 KARAR TARİHİ : 24/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde davalının sigortalısına ait --- plakalı aracın dava dışı ----- araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ---- plakalı araçta oluşan değer kaybı alacağının müvekkiline temlik edildiğini, bağımsız eksper tarafından araçta ------ değer kaybı alacağı oluştuğunun tespit edildiğini, ayrıca müvekkili tarafından ----- eksper ücreti ödendiğini, meydana gelen kazada davalı sigorta tarafından sigortalanan aracın sürücüsünün kusurlu olduğunu, davalı sigortaya --- tarihinde ihtarname gönderildiğini, buna rağmen herhangi bir cevap verilmediğini belirterek; şimdilik ---- değer kaybı alacağı ile ---ekspertiz ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- plakalı aracın müvekkili tarafından ---- tarihleri arasında ---- sigortalandığını, davacı yanın uğradığı maddi hasarın müvekkilinin sorumlu olduğu kısmının karşılandığını, bu kapsamda ------- ödeme yapıldığını, bu nedenle müvekkilinin sorumluluğunun kalmadığını, müvekkilinin poliçe limitleri ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranı ile sınırlı sorumluluğunun bulunduğunu, değer kaybı alacağının ------ belirlenmesi gerektiğini, dava konusu aracın daha öncesinden hasar kaydının bulunduğunu savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı zararının tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, temlikname, poliçe ve hasar dosyası, tescil kayıtları,-----, mahkememizce alınan bilirkişi raporlu, talimat yolu ile alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. Dosyaya sunulan ---- tarihli ---- başlıklı belge aslının incelenmesinde; ----- plakalı araç sahibi ----tarafından, araçta meydana gelen değer kaybı alacağının davacı ----- temlik edildiği anlaşılmıştır. ----tarafından düzenlenen poliçe ve hasar dosyasının incelenmesinde; ---- plakalı aracın ---- başlangıç tarihli --- bitiş tarihli ---- sigortalandığı, sigortalının dava dışı----olduğu, poliçe limitinin ---olduğu, aracın kullanım tarzının ---- olarak belirtildiği, davacı tarafça ---- tarihli dilekçe ile değer kaybı, kazanç kaybı ve eksper ücretinin tahsili için davalı sigortaya başvuruda bulunulduğu, davalı tarafından dava dışı ----tarihinde hasar ödemesi olarak ---- ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. ---ait poliçe ve hasar dosyasının incelenmesinde;---- plakalı aracın ----başlangıç tarihli --- bitişi tarihli --- ile sigortalandığı, sigorta tarafından ...