Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/106 · K. 2021/112
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/106 K. 2021/112

E. 2021/106K. 2021/1124 Şubat 2021
tazminatgörevli mahkemetazminat davasıcismani zarartrafik kazasıhaksız fiilistinaf yolubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/02/2021 KARAR TARİHİ : 04/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 06/05/2007 tarihinde kayın pederi ...'nin kullandığı ... plakalı araç ile eşi ...la beraber .... istikametine seyir halindeyken mahalli .... Viyaduğu çıkışına geldiğinde, aynı yönde ve önünde seyreden plaka ve sürücüsü tespit edilemeyen kamyon sürücüsünün kasasına ait 88 cm uzunluğunda ki orta metal direğinin fırlayıp ön otomobilin ön camından girerek aracı kullanan ...'nin yüzüne gelip müvekkilinin eşi ...'a isabet ederek ...'nin direksiyon hakimiyetini kaybettiğini aracın bariyerlere çarpıp takla atmasına neden...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/106 Esas KARAR NO : 2021/112

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/02/2021 KARAR TARİHİ : 04/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 06/05/2007 tarihinde kayın pederi ...'nin kullandığı ... plakalı araç ile eşi ...la beraber .... istikametine seyir halindeyken mahalli .... Viyaduğu çıkışına geldiğinde, aynı yönde ve önünde seyreden plaka ve sürücüsü tespit edilemeyen kamyon sürücüsünün kasasına ait 88 cm uzunluğunda ki orta metal direğinin fırlayıp ön otomobilin ön camından girerek aracı kullanan ...'nin yüzüne gelip müvekkilinin eşi ...'a isabet ederek ...'nin direksiyon hakimiyetini kaybettiğini aracın bariyerlere çarpıp takla atmasına neden olduğunu, kaza sonucu müvekkilinin eşi ...'ın ise vefat ettiğini, kazayla ilgili hazırlanan hazırlık dosyasında araç sürücüsü müvekkilinin kayın pederi ...'nin kusursuz bulunarak Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca takipsizlik kararı verildiğini, plaka ve sürücüsü tespit edilemeyen kamyon sürücüsü %100 kusurlu bulunduğunu, davalı ... hesabının kanunen plakası veya sürücüsü nan tespit edelemeyen araçların verdiği zararlarla karşılamakla mükellef olduğunu, müvekkilinin eşinin vefatıyla birlikte mirasçı olduğunu, müvekkilinin müteveffa eşinin vefatını sonucu destekten yoksun kaldığını, müvekkilinin kazada ölen eşi ... Hanımın ev hanımı olup eşini kaybetmekle birlikte destekten yoksun kaldığının tartışmasız olduğunu, davalıya başvuru yapıldığını müvekkiline eksik olarak 31.613.00 TL ödeme yapıldığını, oysa ki müvekkilinin destekten yoksun kaldığı miktarın çok daha yüksek olduğunu, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile müvekkilinin eşinin bulunduğu araç sigortasına açılan davada alınan bilirkişi raporunda müvekkilinin zararı 200.276,32 TL olarak tespit edildiğini, müvekkilinin içinde bulunduğu araç sigortasına açılan davada istinaf mahkemesi kararı ile kusur plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen araçta olunduğundan davanın reddedildiğini bildirerek, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan kaza tarihi itibariyle yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; davacı tarafından davalı ... hesabına karşı açılan alacak davasıdır. HMK madde 138 uyarınca dava şartları ve ilk itirazlar dosya üzerinden karar verilebileceği dikkate alınarak mahkememizce öncelikle dava şartları incelenmiştir. Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 22

İnceleme yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/270 · K. 2021/432

20 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/97 · K. 2021/411

31 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/77 · K. 2021/81

28 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/771 · K. 2021/1227

21 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/319 · K. 2021/524

28 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/274 · K. 2021/314

24 Mart 2021