DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2020 KARAR TARİHİ : 01/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalıların adi ortaklık olarak yapımını üstlendikleri inşaat projelerindeki elektrik işlerinin yapımı için davalılar ile müvekkil arasında anlaşma yapıldığını, taraflar arasındaki anlaşma gereğince müvekkil üzerine düşen tüm işlerin eksiksiz olarak tamamlandığını, müvekkil ile davalıların ortağı olduğu adi ortaklık arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkil tarafından davalıların ortağı bulunduğu adi ortaklık adına----- düzenlendiğini, söz konusu faturalardan kaynaklanan bakiye alacak miktarı için adi ortaklığın ortakları olan davalı şirketler hakkında İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün--- Esas...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/74 Esas KARAR NO : 2020/838
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2020 KARAR TARİHİ : 01/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalıların adi ortaklık olarak yapımını üstlendikleri inşaat projelerindeki elektrik işlerinin yapımı için davalılar ile müvekkil arasında anlaşma yapıldığını, taraflar arasındaki anlaşma gereğince müvekkil üzerine düşen tüm işlerin eksiksiz olarak tamamlandığını, müvekkil ile davalıların ortağı olduğu adi ortaklık arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkil tarafından davalıların ortağı bulunduğu adi ortaklık adına----- düzenlendiğini, söz konusu faturalardan kaynaklanan bakiye alacak miktarı için adi ortaklığın ortakları olan davalı şirketler hakkında İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün--- Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, söz konusu icra takibinde adi ortaklığın ortakları olan davalı şirketler tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, bu nedenlerle davalıların sadece icra takibini durdurmak amacıyla haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı iş bu itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın faiziyle birlikte tahsiline ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalılar hakkında %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı--------vekilinin cevap dilekçesinde özetle ; dava konusu alacak ile icraya konu alacağın farklı olduğunu, bahse konu faturalardan hiçbirinin miktarının 108.000 TL üzerinde olmadığını, davaya konu alacak ile icraya konu alacağın sebebinin birbirinden farklı olduğunu, davanın yanlış kişilere yöneltildiğini, dava değerinin eksiz gösterildiğini, itirazın iptali davalarının 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ....----- TK'nun 35.mad göre tebliğ edildiği, ancak duruşmalara katılmadığı ve herhangi bir cevap , delil listesi dilekçesi de ibraz etmediği görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, davalılar tarafından İstanbul Anadolu ---- İcra Dairesinin -----Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı vekili 01.12.2020 tarihli duruşmadaki beyanında ; taraflarca anlaşmaya varıldığını, davadan feragat ettiklerini, karşılıklı olarak yargılama gideri, vekalet ücreti talep etmediklerini, sadece arabulucu masrafının davalı üzerinde bırakılmasını talep ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili 01.12.2020 tarihli duruşmadaki beyanında; taraflarca anlaşmaya varıldığını, karşılıklı olarak yargılama gideri, vekalet ücreti talep etmediklerini, sadece arabulucu masrafının davalı müvekkil şirket üzerinde bırakılmasını t...