DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin-------- distribütörlüğünü yaptığını, davalının ticari ilişkiden kaynaklanan 2.419,85 TL tutarında ürün satın aldığını, müvekkilinin defalarca şifaen uyarmasına rağmen sonuç alamadığını, borcun tahsili amacıyla İstanbul ----. İcra Dairesi nezdinde ----. sayılı ilamsız icra takibini başlattığını, davalının kötü niyetli itirazda bulunarak takibin durduğunu, arabuluculuğa müracaat edildiğini ancak sonuç alınamadığını, bu nedenle huzurda açılan davanın kabulüne, davaya konu icra takibine yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/634 Esas KARAR NO : 2020/413
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin-------- distribütörlüğünü yaptığını, davalının ticari ilişkiden kaynaklanan 2.419,85 TL tutarında ürün satın aldığını, müvekkilinin defalarca şifaen uyarmasına rağmen sonuç alamadığını, borcun tahsili amacıyla İstanbul ----. İcra Dairesi nezdinde ----. sayılı ilamsız icra takibini başlattığını, davalının kötü niyetli itirazda bulunarak takibin durduğunu, arabuluculuğa müracaat edildiğini ancak sonuç alınamadığını, bu nedenle huzurda açılan davanın kabulüne, davaya konu icra takibine yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmış, davalı davaya vermemiştir. Davacı vekili 19/10/2020 tarihli feragat dilekçesinde özetle; Huzurda açılan dava ile davalı yönünden tüm taleplerinden feragat ettiklerini, bu yönde karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava itirazın iptali davasıdır. Dava dilekçesi, feragat dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafın davasından feragat ettiği, 6100 sayılı HMK 307 ve devamı maddeleri gereği feragatın hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı ve feragatin kayıtsız ve şartsız yapılmış olduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Ayrıca davadan feragat edilmiş olduğundan yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmış, davalı tarafın vekili olmadığından davalı tarafa vekalet ücreti takdir edilmemiş, yargılama gideri kapsamında Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2. maddesi ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297/1-ç ve 326. Maddeleri de gözetilerek dava öncesi Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen arabuluculuk ücreti de yargılama gideri olarak hesaplanmıştır. Ayrıca feragat ön inceleme aşamasında yapılmış olduğundan Harçlar Kanunu 22.maddesi gereği karar ve ilam harcının 1/3'ü alınmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 18,13 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubuyla arta kalan 36,27 TL harcın dosyanın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Arabuluculuk Ka...