DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/07/2017 KARAR TARİHİ : 16/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 25/07/2017 tarihli dava dilekçesin özetle: "Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında cari hesaba dayalı bir ticari ilişki olduğunu, davalının cari hesap borcunu ödememesi nedeniyle davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak söz konusu icra takibinde davalının itirazı üzerini takibin durdurulduğunu beyanla neticeten itirazın iptaline ve takibin devamını, alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile davalının icra inkar tazminatı ödemesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini, talep etmiştir....
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/676 ESAS KARAR NO : 2020/743 KARAR DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/07/2017 KARAR TARİHİ : 16/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 25/07/2017 tarihli dava dilekçesin özetle: "Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında cari hesaba dayalı bir ticari ilişki olduğunu, davalının cari hesap borcunu ödememesi nedeniyle davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak söz konusu icra takibinde davalının itirazı üzerini takibin durdurulduğunu beyanla neticeten itirazın iptaline ve takibin devamını, alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile davalının icra inkar tazminatı ödemesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini, talep etmiştir. Davalı vekilinin 15/01/2019 tarihli dilekçesini özetle: davacı tarafından düzenlenen faturalar karşılığında davacı çalışanı olan ... ve ...'ya nakit ve banka havalesi şeklinde ödemelerin yapılmış olduğu, davacıya borcunun olmadığını, hatta fazla ödeme yaptığını belirtmiştir. Davacı vekili vermiş olduğu 06/11/2020 tarihli feragat dilekçesinde, davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davadan feragat H.M.K.'nun 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K.'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi H.M.K.'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Açıklanan yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle Reddine karar verilmiştir. HÜKÜM 1-Davanın Feragat nedeni ile Reddine, 2-54,40-TL karar harcın peşin alınan 358,36-TL den düşümü ile kalan 303,96-TL nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair tarafların yokluğunda ilamın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/11/2020
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır