Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu çekin müvekkilinin bilgisi dışında ve izinsiz olarak ... tarafından şirket kasasından çalındığını, sonrasında .... ATM tarafından ihtiyati tedbir kararı verilen dava konusu ... Şubesi'ne ait ... çek numaralı, 15/01/2018 keşide tarihli ve 142.467,00-TL. meblağlı çekin öncelikle 3. kişilere ödenmemesi yönünde verilen ihtiyati tedbir kararının devamına, sonrasında dava konusu çekin istirdatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin ise davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve ekleri davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın, davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK.nun Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/1122 Esas KARAR NO:2020/581
DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/11/2018 KARAR TARİHİ:14/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu çekin müvekkilinin bilgisi dışında ve izinsiz olarak ... tarafından şirket kasasından çalındığını, sonrasında .... ATM tarafından ihtiyati tedbir kararı verilen dava konusu ... Şubesi'ne ait ... çek numaralı, 15/01/2018 keşide tarihli ve 142.467,00-TL. meblağlı çekin öncelikle 3. kişilere ödenmemesi yönünde verilen ihtiyati tedbir kararının devamına, sonrasında dava konusu çekin istirdatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin ise davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve ekleri davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın, davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK.nun Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması başlıklı 150. maddesinin; 1. fıkrası; Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir., 2. fıkrası; Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez., 3.fıkrası; Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır., 4. fıkrası; Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır. hükümlerini içermektedir. HMKnun 150/5 maddesinde ise; İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. şeklinde düzenleme mevcuttur. Buna göre; HMKnun 150. maddesinin yukarıda zikredilen ilk üç fıkrasında belirtilen nedenlerle dosya işlemden kaldırılmış ise, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içerisinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. Mahkememizde görülen istirdat davasının 08/07/2020 ta...