DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/08/2015 BİRLEŞEN ---- ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN --------KARAR SAYILI DOSYASI: DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2017 KARAR TARİHİ : 10/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ile davalı arasında ------- tarihli ----- imzalandığını, bu sözleşme ile davalının, ---------------------- bulunan müşterilerine, davalı adına servis hizmeti sağlamak hususunun kararlaştırıldığını, ancak ortada bir sebep yokken sözleşmenin davalı tarafından haksız şekilde feshedildiğini, sözleşmenin ------------ tarihli olup, her yıl kendiliğinden yenilendiğini, ancak davalının, Sözleşmenin 6.1...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/930 Esas KARAR NO : 2020/607 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/08/2015 BİRLEŞEN ---- ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN --------KARAR SAYILI DOSYASI: DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2017 KARAR TARİHİ : 10/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ile davalı arasında ------- tarihli ----- imzalandığını, bu sözleşme ile davalının, ---------------------- bulunan müşterilerine, davalı adına servis hizmeti sağlamak hususunun kararlaştırıldığını, ancak ortada bir sebep yokken sözleşmenin davalı tarafından haksız şekilde feshedildiğini, sözleşmenin ------------ tarihli olup, her yıl kendiliğinden yenilendiğini, ancak davalının, Sözleşmenin 6.1 maddesi uyarınca 1 ay önceden müvekkilini bilgilendirmeden sözleşmeyi feshettiğini, davalı şirketin -------- tarihinden itibaren müşteriler tarafından servis alma taleplerini-------- nolu telefonlar vasıtasıyla ---------- bağlı müşteri iletişim merkezi tarafından alınmaya başlanılmasıyla müvekkil şirketin zarara uğradığını, öne sürerek; Davalı tarafın, ----- tarihinden itibaren servis taleplerini ----------müşteri iletişim merkezine doğrudan alması ve sözleşmeye aykırılık nedeniyle bu tarihten sonra uğradığı zararın, Davalı tarafından kurulan ----------- hizmet ve kendi elamanları doğrultusunda verilen hizmet sonrası haksız rekabet koşulları gereği uğradığı zararın, Davalının sözleşmeyi haksız olarak feshetmesi nedeniyle uğranılan kar kaybının, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik --------------- tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket ile davacı arasında -------- tarihinde imzalanan sözleşmenin ---------- tarihinde yenilendiğini ve taraflar arasındaki ticari ilişkinin bu sözleşme ile devam ettiğini, bu sözleşme ile servis hizmetlerinin nasıl yürütüleceği ve yetkili servis standartları ile servis hizmetinin kriterlerinin belirlendiğini, ----- tarihli sözleşmenin -----yıl üzerinden akdedildiğini, sözleşmenin 5.maddesinde, sözleşme süresinin sona ermesinden en az ---- ay önce tarafların sözleşmenin tecditi için bir araya geleceğinin belirtildiğini, nitekim tarafların --------- tarihinde sona erecek olan sözleşmenin süresinin uzatılması için yeniden bir araya gelerek ------ tarihinde ----------- imzaladıklarını, bu protokolle sözleşme süresinin ------- tarihine kadar geçerli olmak üzere ---- süreyle uzatıldığını, bu sürenin de sona ermesiyle tarafların yeniden bir araya gelerek bir ek protokol daha imzaladığını ve ----- tarihine kadar --- yıl süreyle uzatıldığını,----------- tarihli sözleşmede, sözleşmenin fesih ve süresine ilişkin farklı hükümle...