DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2019 KARAR TARİHİ : 09/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin turizm ile iştigal edip, yurtiçi ve yurt dışı turlar düzenleyerek ticari faaliyette bulunduğunu, müvekkili şirketinin düzenlediği turun satışı-pazarlamasını davalı şirketin gerçekleştirdiğini, tur satışından elden edilen belgeleri müvekkili şirkete ödemediğini, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile yapılan takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla öncelikle ihtiyati haciz talebinin kabulü ile davalının malları üzerine borç miktarı kadar ihtiyati haciz konulduğunu, davalının Bakırköy .......
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/194 Esas KARAR NO : 2020/628
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2019 KARAR TARİHİ : 09/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin turizm ile iştigal edip, yurtiçi ve yurt dışı turlar düzenleyerek ticari faaliyette bulunduğunu, müvekkili şirketinin düzenlediği turun satışı-pazarlamasını davalı şirketin gerçekleştirdiğini, tur satışından elden edilen belgeleri müvekkili şirkete ödemediğini, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile yapılan takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla öncelikle ihtiyati haciz talebinin kabulü ile davalının malları üzerine borç miktarı kadar ihtiyati haciz konulduğunu, davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davaya konu borç tutarını kabul etmemekle birlikte borcun likit - belirlenebilir olmadığını, müvekkili şirketinin dava dilekçesinde bahsi geçen faturalara ilişkin hizmeti almadığını, yerleşik Yargıtay içtihatlarında da fatura tanzimi hizmetin verildiği anlamına gelmemekle tek başına ispat aracının olamayacağını, işbu itirazın iptali davasının dayanağının olmadığını, davacının kötü niyetle davayı açtığını beyanla davanın reddine, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra kötü niyet tazminatına, %10'dan az olmamak üzere idari para cezasına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık taraflar arasında ticari ilişkisi bulunup bulunmadığı, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının, faturalara konu hizmeti davalıya verip vermediği, bu hizmetler nedeniyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında, davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarına ilişkindir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı toplamda 115.815,80 TL'nin tahsiline ilişkin yürütülen takipte davalı takip borçlusunun süresinde itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalının ticari defterlerini ibr...