Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/766 · K. 2020/621
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/766 K. 2020/621

E. 2017/766K. 2020/62129 Eylül 2020
tazminattrafik kazasımaddi ve manevi tazminatmanevi tazminattazminat davasıcismani zararistinaf yolumaddi tazminatdava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/08/2017 KARAR TARİHİ : 28/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan trafik kazasından kaynaklı tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin İstanbul Bağcılar ilçesi ...... Mah. ...... Cadddesi'nde karşıdan karşıya geçerken davalı ..., sürücüsü olduğu ....... plakalı aracıyla müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olduğunu, bu kaza neticesi müvekkilinin sol kalçası ile bacağında kırılma ile yaralanma olduğunu, ameliyat geçirerek, 4 gün hastanede ve yaklaşık 6 ay evde yattığını, müvekkilinin çorap imalathanesinde çalıştığını kaza sonucu işine gidemediğini, işgücünde azalma meydana geldiğini, davalının Bakırköy ...... (devredilen ...... ) Asliye Ceza Mahkemesinde tali kusurlu olarak cezaya mahkum...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/766 Esas KARAR NO : 2020/621

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/08/2017 KARAR TARİHİ : 28/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan trafik kazasından kaynaklı tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin İstanbul Bağcılar ilçesi ...... Mah. ...... Cadddesi'nde karşıdan karşıya geçerken davalı ..., sürücüsü olduğu ....... plakalı aracıyla müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olduğunu, bu kaza neticesi müvekkilinin sol kalçası ile bacağında kırılma ile yaralanma olduğunu, ameliyat geçirerek, 4 gün hastanede ve yaklaşık 6 ay evde yattığını, müvekkilinin çorap imalathanesinde çalıştığını kaza sonucu işine gidemediğini, işgücünde azalma meydana geldiğini, davalının Bakırköy ...... (devredilen ...... ) Asliye Ceza Mahkemesinde tali kusurlu olarak cezaya mahkum edildiğini, bu kaza sonucu müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını, 20.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 23/06/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlirkte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 10.000,00-TL manevi tazimantın ise davalı ...'dan kaza tarihi olan 23/06/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlirkte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ....... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 24/10/2013 - 24/10/2014 tarihleri arasında ....... numaralı Trafik Poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili şirketin ticari merkezi itibariyle söz konusu davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, kaza sonucu üçüncü kişinin malul kalması söz konusu olduğu takdirde, sigortacı sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve sigortalının kusuru oranında malul kalanlara tazminat ödemekle yükümlü olduğunu, davacı tarafın sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddialarını da kabul etmediğini savunarak davanın redine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığını, ceza yargılamasının 11/12/2015'te kesinleştiğini, bu sebeplerle dava zamanaşımının gerçekleştiğini, davacının Bakırköy ....... Asliye Ceza Mahkemesinin ...... esas ....... karar sayılı dosyasında asli kusurlu bulunduğunu ve kazaya sebebiyet verenin kendisi olduğunun kesinleştiğini, müvekkilinin bu kaza sonrasında kendisini hastaneye götürüp tedavisini takip ettiğini ve ekonomik destekte bulunduğunu, davacının istediği maddi ve manevi tazminat miktarlarının fahiş ve orantısız olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazası nedeniyle davacının uğradığı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış, davacı ve davalı tarafın bildirmiş oldukları tanıklar dinlenilmiş ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 313

Sulh

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 74

Davaya vekâlette özel yetki verilmesini gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/838 · K. 2021/662

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/339 · K. 2019/507

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/579 · K. 2019/1079

8 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/669 · K. 2019/339

19 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/767 · K. 2021/1253

30 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/65 · K. 2018/464

19 Nisan 2018