Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/271 · K. 2020/782
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/271 K. 2020/782

E. 2020/271K. 2020/78210 Aralık 2020
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıalacağın tahsilitazminatiadegörevli mahkemeborca itirazyasal süreicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hiz. Söz. Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/06/2020 KARAR TARİHİ:10/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. - ... E. ve ... E. Sayılı dosyaları üzerinden davalı hakkında faturalardan doğan ticari alacak nedeniyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının alacağın tahsilini geciktirmek için borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, taraflar arasında imzalanan kalite belgesi ve kalitelendirilme ile alakalı sözleşmeler imzalandığını, bu sözleşmelere istinaden davalı tarafından müvekkili şirketten hizmet alındığını ve hâla hizmetin her gün kullanılmaya devam ettiğini, davaya ve icra takibine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/271 Esas KARAR NO:2020/782

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hiz. Söz. Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/06/2020 KARAR TARİHİ:10/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. - ... E. ve ... E. Sayılı dosyaları üzerinden davalı hakkında faturalardan doğan ticari alacak nedeniyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının alacağın tahsilini geciktirmek için borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, taraflar arasında imzalanan kalite belgesi ve kalitelendirilme ile alakalı sözleşmeler imzalandığını, bu sözleşmelere istinaden davalı tarafından müvekkili şirketten hizmet alındığını ve hâla hizmetin her gün kullanılmaya devam ettiğini, davaya ve icra takibine konu alacağın likit olduğunu ve davalı borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin talep ve haklar saklı kalmak üzere davanın kabulü ile davalının itirazının iptalini ve takip tarihinden itibaren işleyecek faiz vekalet ücreti ve tüm ferileri yönünden devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; her ne kadar davanın pasif husumet yokluğu sebebiyle reddi gerekliyse de Mahkemenin aksi kanaatte olması halinde müvekkilinin iktisadi işletme tacir olmadığını ve uyuşmazlıkla görevli mahkemenin Ticaret Mahkemeleri değil Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğundan görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, müvekkili ile davacı arasında imzalanmış bir sözleşme bulunmadığını davacı tarafından sunulan sözleşmenin ... tarafından imzalandığını, davacıya fesih ihtarının tebliğ edildiği ve tüm faturaların buna istinaden iade edildiğinin bildirilmesine rağmen ısrarla hizmet alınmaksızın fatura keşide eden davacının kötü niyetli olduğunun açık olduğunu, haksız ve kötü niyetli davanın İİK 67. Maddesi uyarınca davanın reddi ile red olunan miktarın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. - ... E. ve ... E. Sayılı dosyaları Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; fatura alacağından kaynaklanan itirazın iptali davası olduğu tespit edilmiştir. Davacı vekili, davalının cevap dilekçesinden sonra mahkememize sunmuş olduğu dilekçe ile; davanın ... aleyhine açılacakken hataen ... ... İşletme Geliştirme İktisadi İşletme'sine açıldığından davalı tarafın husumet itirazını kabul ettiğini ve davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi talepli dilekçe sunm...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/424 · K. 2020/717

12 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/382 · K. 2020/742

29 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/427 · K. 2020/718

13 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/91 · K. 2020/748

29 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/339 · K. 2021/714

27 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/277 · K. 2020/802

30 Kasım 2020