Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalının işyerinden yapmış olduğu alışveriş neticesinde toplam 52.500,00 TL'lik alışveriş yaptığını, bir kısmını... A.Ş. ... Şubesinin 31/03/2013 keşide tarihli, 10.240,00 TL bedelli ve 30/06/2013 keşide tarihli, 12.500,00 TL bedelli çekler ve ... A.Ş....Şubesinin 31/05/2013 keşide tarihli 6.750,00 TL bedelli toplam 3 adet çek keşide ettiğini ve borcun tamamını defaten ödediğini, davalının kendi el yazısı ve imza yazılı tutanak ile davalıya hiçbir borcunun olmadığını, ancak davalı tarafından işbu çekler yönünden İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibin kesinleştiği, borcu ödemesine rağmen işlemden kaldırılan dosyanın davalı tarafından kötü niyetli olarak yenilerek ... Esas sayılı dosyası ile takibini...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1190 Esas KARAR NO : 2020/681
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 11/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalının işyerinden yapmış olduğu alışveriş neticesinde toplam 52.500,00 TL'lik alışveriş yaptığını, bir kısmını... A.Ş. ... Şubesinin 31/03/2013 keşide tarihli, 10.240,00 TL bedelli ve 30/06/2013 keşide tarihli, 12.500,00 TL bedelli çekler ve ... A.Ş....Şubesinin 31/05/2013 keşide tarihli 6.750,00 TL bedelli toplam 3 adet çek keşide ettiğini ve borcun tamamını defaten ödediğini, davalının kendi el yazısı ve imza yazılı tutanak ile davalıya hiçbir borcunun olmadığını, ancak davalı tarafından işbu çekler yönünden İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibin kesinleştiği, borcu ödemesine rağmen işlemden kaldırılan dosyanın davalı tarafından kötü niyetli olarak yenilerek ... Esas sayılı dosyası ile takibini devam ettiğini, İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesine ... Esas sayılı dosyası ile dava açtığını, ancak mahkemece verilen 26/10/2018 tarihli kararı ile daha önce kesinleşmiş olan ödeme emrine itiraz edemeyeceği, ancak takip kesinleştikten sonra borç ödenmiş ise İİK'nın 71. Maddesine göre takibin iptalini isteyebileceği gerekçesiyle reddine karar verildiğini beyanla; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibin iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen davaya süresi içerisinde cevap vermemiş olduğu görüldü. DELİLLER: ... A.Ş. ...Şubesinin 31/03/2013 keşide tarihli, 10.240,00 TL bedelli ve 30/06/2013 keşide tarihli, 12.500,00 TL bedelli çekler ve ...A.Ş. ... Şubesinin 31/05/2013 keşide tarihli 6.750,00 TL bedelli toplam 3 adet çek fotokopisi, İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının mahkememiz dosyası arasında olduğu görüldü. Celp edilen İstanbul... İcra Müdürlüğünün... Esas (Eski Esas no:... Esas sayılı dosyanın tetkikinden alacaklı ... tarafından borçlu ... Aleyhine 26.355,00 TL asıl alacak (çek) + 596,98 TL işlemiş faiz + 79,08 TL çek komisyonu + 2.635,50 TL çek tazminatı olmak üzere toplam 29.666,56 TL üzerinden 25/07/2013 tarihinde 3 adet çeke ilişkin takip başlatıldığı, borçlu vekili tarafından süresinde borca itiraz edilmediği ve takibin kesinleşmiş olduğu görüldü. Mahkememizin 19/02/2020 tarihli celsesinin 1 nolu ara kararı gereğince; davacıya eksik harcı tamamlamak üzere süre verildiği, davacı tarafından 27/02/2020 tarihinde eksik harcı tamamlamış olduğu görüldü. Davacı 10/07/2019 tarihli celsede alınan beyanında; davalı ile arasında 3 adet çek karşılığında alışveriş olduğunu, ancak çekleri iflas...