Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/399 · K. 2020/611
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/399 K. 2020/611

E. 2020/399K. 2020/61123 Ekim 2020
eser sözleşmesiiademanevi tazminattazminatkamu tüzel kişisigörevli mahkemebedelin iadesibilirkişi raporuaile konutu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilleri ile davalının İstanbul ili, Büyükçekmece ilçesi, ..... Mahallesi, .... Bulvarı,.... Sitesi No:...... adresinde bulunan taşınmazın iç dekorasyonu ve mobilya dekorasyonu hususunda anlaştıklarını, dekorasyon ve iç mimari hizmetine uygun olarak elektronik ve beyaz eşyanın temininin de anlaşılan hususlar arasında yer aldığını, taşınmazın müvekkillerinden ...... LTD. ŞTİ. adına tapuda tescilli olduğunu, şirket yönetim kurulu başkanı ... ve ailesi tarafından kullanıldığını, davalı şirket tarafından düzenlenen fatura ve ihtarnamelerin muhatap olarak müvekkili şirkete keşide edildiğini, yapılan sözleşmenin taraflarının ... ve davalı şirket olduğunu, ödemelerin ... ve .... LTD. ŞTİ. tarafından yapıldığını, ödemelerin yapıldığına dair...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/399 KARAR NO : 2020/611

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2020 KARAR TARİHİ : 23/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilleri ile davalının İstanbul ili, Büyükçekmece ilçesi, ..... Mahallesi, .... Bulvarı,.... Sitesi No:...... adresinde bulunan taşınmazın iç dekorasyonu ve mobilya dekorasyonu hususunda anlaştıklarını, dekorasyon ve iç mimari hizmetine uygun olarak elektronik ve beyaz eşyanın temininin de anlaşılan hususlar arasında yer aldığını, taşınmazın müvekkillerinden ...... LTD. ŞTİ. adına tapuda tescilli olduğunu, şirket yönetim kurulu başkanı ... ve ailesi tarafından kullanıldığını, davalı şirket tarafından düzenlenen fatura ve ihtarnamelerin muhatap olarak müvekkili şirkete keşide edildiğini, yapılan sözleşmenin taraflarının ... ve davalı şirket olduğunu, ödemelerin ... ve .... LTD. ŞTİ. tarafından yapıldığını, ödemelerin yapıldığına dair ihtilafın olmadığını, tarafların ilk olarak 765.000,00 TL bedel üzerinden ortak iradeleri sonucu anlaştıklarını, ancak davalının ek hizmet bedeli adı altında müvekkili şirketten yeni bedeller talep ettiğini, davalıya 1.264.100,00 TL ödendiğini, projenin anlaşılan şekilde ve süresinde tamamlanamadığını ve taraflar arasında uyuşmazlık çıktığını, bunun üzerinde davalı şirketin almış olduğu 1.264.100,00 TL dışında 05/11/2019 tarihli ve .... sıra numaralı 364.618,00 TL bedelli ve 05/11/2019 tarihli ve ..... sıra numaralı 171.100,00 TL bedelli faturaları müvekkili şirkete keşide ettiğini, İstanbul ....... Noterliğinin 06/11/2020 tarih ve ..... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkili tarafından faturaların iade edildiğini, yapılan imalatın gerçek bedelinin tespiti, mevcut iç mimari ve mobilya dekorasyonunun hangi aşamada bulunduğu ve yapılan imalatlardaki ayıpların tespiti için Büyükçekmece ....Sulh Hukuk Mahkemesinin ...... D.İŞ sayılı dosyası ile tespit yaptırdıklarını, alınan bilirkişi raporunda açık ve gizli ayıpların bulunduğunun ortaya çıktığını, İstanbul ...... Noterliğinin 13/02/2020 tarih ve ...... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile eksik ve ayıplı ifalar nedeniyle haksız olarak alınan fazla bedellerin iadesini ve diğer alacaklarının ödenmesini talep ettiklerini, herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının Bakırköy ..... Noterliğinin 24/02/2020 tarih ve...... yevmiye numaralı ihtarnameleri ile yapılan işlerin eksik ve ayıplı olduğunu kabul ettiklerini, davalı ile arabuluculuk faaliyeti sonucu anlaşmaya varılamadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere haksız olarak alınan eksik ve ayıplı ifalar nedeniyle müvekkilinin karşılığını alamadığı şimdilik 300.000,00 TL ve müvekkili ... 'un aile konutu olarak kullandığı taşınmazın dekorasyonu için yaşamış olduğu mağduriyet nedeniyle 50.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 350.000,00 TL '...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/602 · K. 2021/1089

15 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/491 · K. 2022/373

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/643 · K. 2020/557

18 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/9 · K. 2020/419

10 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/288 · K. 2020/427

8 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/352 · K. 2022/351

12 Nisan 2022