Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/643 · K. 2020/557
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/643 K. 2020/557

E. 2020/643K. 2020/55718 Eylül 2020
yetkili mahkemeyetkiye itirazeser sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminatyerleşim yeriicra takibiborca itirazgörevli mahkemealacağın tespitiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil alacaklı şirket ile davalı firmalar arasında, borçlu şirketlerin oluşturduğu ... İş Ortaklığı uhdesindeki ...Projesinin bir kısım elektrik ve malzeme işlerinin yapılması üzerine, Müvekkil şirket davalılar ile aralarındaki anlaşma şartlan çerçevesinde üstlendiği işi yerine getirdiğini. Borçlu şirketlerin müvekkle işbu yapılan işlerden kaynaklanan 20.136,69 TL cari hesap borcu bulunduğunu, devamında İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosya ile 27.04.2017 tarihinde yasal takip başlatıldığını, işbu takibe borçlular vekilince süresinde haksız bir şekilde itiraz edilerek takip durdurulduğunu. Borcun Cari hesap mutabakatları ve Ticari defterlerinde sabit olmasına rağmen, borçlunun haksız...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/643 Esas KARAR NO : 2020/557

DAVA :Alacak(Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2020 KARAR TARİHİ : 18/09/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil alacaklı şirket ile davalı firmalar arasında, borçlu şirketlerin oluşturduğu ... İş Ortaklığı uhdesindeki ...Projesinin bir kısım elektrik ve malzeme işlerinin yapılması üzerine, Müvekkil şirket davalılar ile aralarındaki anlaşma şartlan çerçevesinde üstlendiği işi yerine getirdiğini. Borçlu şirketlerin müvekkle işbu yapılan işlerden kaynaklanan 20.136,69 TL cari hesap borcu bulunduğunu, devamında İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosya ile 27.04.2017 tarihinde yasal takip başlatıldığını, işbu takibe borçlular vekilince süresinde haksız bir şekilde itiraz edilerek takip durdurulduğunu. Borcun Cari hesap mutabakatları ve Ticari defterlerinde sabit olmasına rağmen, borçlunun haksız şekilde borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu beyan ederek, alacağın tespiti ile İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü .... E sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20'dan az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ticari faiz ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ilk itiraz olarak yetki itirazında bulduklarını, Davalıların ikamet adresleri Bakırköy' olduğunu Anılan nedenle mahkemenin davada yetkisiz olup dosyanın yetkili Bakırköy Mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini, Davacı ile Müvekkillerin ortak oldukları ... İş Ortaklığı arasında ..... projesinin otopar ve kuvvetli akım işlerinin yapımı konusunda sözleşme imzalandığını,Davacı yanın sözleşmeye konu işlerin bir kısmını tamamlamadığını. Eksik ve hatalı işlerin davacıya yazılı olarak bildirilmesine karşın bu eksiklikler giderilmediğini, Davacı yanın sözleşme konusu işlere ilişkin faturaları kesildiğini, faturalar sözleşmeye uygun olduğu için fatura içeriğine itiraz edilmediğini beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle eser sözleşmesinden kaynaklı ticari ilişkiden doğan alacağa yönelik olarak başlatılan icra takibine takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dosyanın İstanbul Anadolu ... ATM'nin 26/02/2019 tarih ve .... esas, .... karar sayılı yetkisizlik kararı üzerine mahkememize gönderildiği, bunun üzerine Mahkememizin 06/03/2020 tarih ve .... esas .... karar sayılı kararı ile İstanbul Anadolu .... Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkisizlik kararında yetkili mahkemenin yetki sözleşmesi uyarınca İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olarak belirlenmesine rağmen dosyanın Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 18

Yetki sözleşmesinin geçerlilik şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/729 · K. 2020/588

25 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/709 · K. 2021/548

22 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/665 · K. 2021/951

1 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/751 · K. 2020/42

22 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/533 · K. 2021/943

27 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/288 · K. 2020/427

8 Ekim 2020