Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeni ile davalı ... A.Ş. arasında 14.10.2016 tarihinde; vekiledeninin kargolarının teslimatını konu alan "Kargo Sözleşmesi" bağıtlandığını, vekiledeni tarafından, 23.09.2017 tarihinde davalı'nın "..." şubesinden gönderilmek üzere "..." takip numaralı 3 adet kargonun, alıcı ... A.Ş'ye gönderilmek üzere davalıya teslim edildiğini, buna müteakip davalının ... Şubesi tarafından gerçekleştirilmesi beklenen teslimatın, alıcı yetkilisi ve çalışanı olmayan ... ... (TC Kimlik No: ...) adında bir şahsa teslim edildiğini, söz konusu şahsın alıcı ... A.Ş. çalışanı olmadığının tevsikine ilişkin evrakın taraflarına verilmesinin alıcı ... A.Ş.'den talep edildiğini, bu konuda bir Mahkeme kararı olmaksızın bilgi verilemeyeceğinin taraflarına...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/522 Esas KARAR NO : 2020/489 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2018 KARAR TARİHİ : 27/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeni ile davalı ... A.Ş. arasında 14.10.2016 tarihinde; vekiledeninin kargolarının teslimatını konu alan "Kargo Sözleşmesi" bağıtlandığını, vekiledeni tarafından, 23.09.2017 tarihinde davalı'nın "..." şubesinden gönderilmek üzere "..." takip numaralı 3 adet kargonun, alıcı ... A.Ş'ye gönderilmek üzere davalıya teslim edildiğini, buna müteakip davalının ... Şubesi tarafından gerçekleştirilmesi beklenen teslimatın, alıcı yetkilisi ve çalışanı olmayan ... ... (TC Kimlik No: ...) adında bir şahsa teslim edildiğini, söz konusu şahsın alıcı ... A.Ş. çalışanı olmadığının tevsikine ilişkin evrakın taraflarına verilmesinin alıcı ... A.Ş.'den talep edildiğini, bu konuda bir Mahkeme kararı olmaksızın bilgi verilemeyeceğinin taraflarına iletildiğini bu sebeple ... ... isimli şahsın ... A.Ş. çalışanı olup olmadığına ilişkin müzekkere yazılması gerektiğini, bu hatalı teslimat sonucunda vekiledeninin 3 adet koli içerisinde bulunan ürünlerden 127 adet ürünün eksik olması sebebiyle 1.830,87 TL zarara uğradığını, ayrıca teslim adresinin inşaat alanı olması nedeniyle alıcı yetkililerinin ancak inşaatın tamamlanmasının ardından teslim adresine geldiklerinde parçalanmış kolileri gördüğünü ve vekiledenine haber verdiğini, vekiledeninin bu durumdan derhal davalıyı bilgilendirdiğini, olayın gerçekleşmesinin ardından vekiledenine davalı tarafından herhangi bir yazılı bildirim de bulunulmadığını, vekiledeni tarafından yapılmış bildirim ve taleplerinde şifahen reddedildiğini, bunun üzerine vekiledeninin tekrar, bu sefer ... A.Ş. Bölge Müdürlüğüne hitaben 06.03.2018 tarihli dilekçe ile durum bir kere daha izah ettiğini, fakat bu başvurunun da şifahi olarak reddedildiğini, sonrasında ise davalıya .... Noterliği'nden, 22 Mart 2018 tarihli ... Yevmiye No'lu somut olayı bilgilendirir nitelikte olan İhtarname keşide edildiğini, bunun üzerine vekiledeninin söz konusu maddi zararının ve ticari ilişkilerinin aksamasından kaynaklı ticari itibarının zedelenmesi sebebiyle manevi zararının davalıdan tahsili sebebiyle iş bu davanın açıldığını beyanla, davanın kabulüne, vekiledenini davalı tarafından kargonun alıcı dışında üçüncü bir kişiye teslim edilmesinden dolayı uğramış olduğu 2.139,17 TL maddi zararın davalıdan tazmin edilmesine, vekiledeninin ticari hayatının zedelenmesi sonucu uğramış olduğu manevi zararın giderilmesi için davalıdan 2.500,00 TL tazmin edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mezkur taşımada davalı şirkete izafe edilebilecek hiçbir kusurun bulunmadığını, zira taşımaya konu kargonun eksiksiz ve sağlam olarak alıcısına teslim edilmekle davalıya düşen edim yükümünün ifa ile so...