DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2015 KARAR TARİHİ : 24/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil Davacı Şirket ile davalı Şirket arasında imzalanmış olan ------ başlangıç tarihli ------ gereği güzergahı günlük fiyat olarak ------ hizmet verilmiş olduğunu ve buna ilişkin faturanın kesilerek davalı şirkete gönderilmiş bulunduğunu, ancak davalı şirketin faturayı iade ettiğini, bunun üzerine----- Yevmiye Numaralı İhtarnamesi ile faturanın davalı şirkete gönderildiğini ve fatura bedeli ---- ödenmesinin talep edildiğini, davalı Şirketin bu ihtardan sonra ------- müvekkil davacı şirketin banka hesabına gönderdiğini, bakiye kalan kısım için davalı şirket aleyhine ----- Sayılı dosyası ile icra...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/494 Esas KARAR NO: 2020/447 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2015 KARAR TARİHİ : 24/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil Davacı Şirket ile davalı Şirket arasında imzalanmış olan ------ başlangıç tarihli ------ gereği güzergahı günlük fiyat olarak ------ hizmet verilmiş olduğunu ve buna ilişkin faturanın kesilerek davalı şirkete gönderilmiş bulunduğunu, ancak davalı şirketin faturayı iade ettiğini, bunun üzerine----- Yevmiye Numaralı İhtarnamesi ile faturanın davalı şirkete gönderildiğini ve fatura bedeli ---- ödenmesinin talep edildiğini, davalı Şirketin bu ihtardan sonra ------- müvekkil davacı şirketin banka hesabına gönderdiğini, bakiye kalan kısım için davalı şirket aleyhine ----- Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı borçlu şirketin Yetki İtirazı üzerine takibin -------- Sayılı dosyası üzerinden takibe devam edildiğini, davalı şirketin işbu takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini iddia ettiğini ve davanın kabulü ile, Davalı Takip Borçlusu şirketin Haksız İtirazının İptali ile Takibin Devamına, davalı şirket aleyhine %20 İcra İnkâr Tazminatına hükmedilmesini, Yargılama Giderleri ile Vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Dava Dilekçesinde açıklanan olayların doğru olmadığını ve davacı iddialarını kabul etmediklerini, taraflar arasında iddia edildiği gibi bir Ücret Sözleşmesi bulunmadığını, zira davacı şirketin böyle bir belge ibraz etmediğini, davacıdan kiralanan aracın güzergahındaki ücretin günlük -----olup, müvekkil davalı şirketin bu değer üzerinden ödemesini yaptığını ve davacı şirketin de bu ödemeyi kabul ettiğini, aradan zaman geçtikten sonra keyfi olarak kesilen ve müvekkil davalı şirkete gönderilen faturaların müvekkil davalı şirketçe böyle bir borçları bulunmadığından iade edildiğini savunarak, Haksız ve hukuka aykırı davanın reddine ve Kötü Niyet Tazminatına hükmedilmesini, Yargılama Giderleri Ve Vekâlet Ücretinin davacı şirket üzerine bırakılmasını talep etmişlerdir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. -------- sayılı icra takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde;Dosyamız davacısı tarafından davalısı aleyhine başlatılan takibin sebebi olarak ---- numaralı,----numaralı ve ----numaralı ---- adet faturanın gösterildiği,faturalardan kaynaklanan alacak ve işlemiş faiz toplamından takip öncesi tahsilatın düşülerek toplam ---- alacağın ilamsız ta...