DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:02/05/2016 KARAR TARİHİ:04/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize verdiği 02/05/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle;16.01.2010 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet ile müvekkilinin eşi ...ın kullandığı ... plakalı aracın çarpıştığı, ...'ın kaza sonucu vefat ettiğini, .. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile yargılama yapıldığını ve alınan Adli Tıp Kurumu raporu ile ...'ın asli kusurlu, ...'nun kusursuz bulunduğunu ve beraat aldığını, müvekkilinin kazada kocasını kaybettiğinden, kocasının desteğinden mahrum kaldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere trafik kazasında eşini kaybeden davacının destekten...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/473 Esas KARAR NO:2020/683
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:02/05/2016 KARAR TARİHİ:04/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize verdiği 02/05/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle;16.01.2010 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet ile müvekkilinin eşi ...ın kullandığı ... plakalı aracın çarpıştığı, ...'ın kaza sonucu vefat ettiğini, .. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile yargılama yapıldığını ve alınan Adli Tıp Kurumu raporu ile ...'ın asli kusurlu, ...'nun kusursuz bulunduğunu ve beraat aldığını, müvekkilinin kazada kocasını kaybettiğinden, kocasının desteğinden mahrum kaldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere trafik kazasında eşini kaybeden davacının destekten yoksun kalma tazminatının 6100 saylı yasanın 107.maddesine göre belirlenmesini ve dava tarihinden itibaren işleyecek faiz, yargılama giderleri ve avukatlık ücretleri ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 19/06/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile; ... için 1.000,00 TL.lik taleplerini 134.795,04 TL. artırarak toplam 134.795,04 TL.lik tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili yönünde yükseltmiş ve ıslah harcını yatırmıştır. CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği 13/05/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davadan önce müvekkili şirkete herhangi bir müracaat ve başvuru bulunmadığını, müvekkili şirketin temerrüdünün söz konusu olmadığını, davayı ve müvekkili şirketin sorumluluğunu kabul anlamına gelmemek kaydıyla ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 862202 poliçe numaralı 29/06/2009-2010 tarihlerini kapsar şekilde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin ancak maddi zararın varlığı ispat edildiği takdirde, (sigorta poliçesinde teminat dışı olmayan) maddi zarardan sorumluluğunun poliçe azami teminat limitiyle sınırlı olarak söz konusu olabileceğini, poliçede belirtilen teminat limitinin üst sınır olup, hak sahiplerine toplam ödenecek rakamın tamamını oluşturduğunu, Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 2007/986 E-2008/9410 K.ve Yargıtay 11.Hukuk Dairesi 2005/5516 E- 2006/5516 K. sayılı kararlarında da araç sürücüsünün %100 tam kusurlu olması nedeniyle trafik sigortacısı olan şirketin bir sorumluluğunun bulunmadığının ifade edildiğini, davanın reddine karar verilmesini, dava dosyasında müvekkili şirket bir tazminat ödemek durumunda kaldığı takdirde, sigortalı, araç malikine rücu hakkı doğabileceğini, müşterek ve müteselsil sorumlu sigortalının davacılara ödeme yapıp yapmadığının tespiti ve ödeme yapıldığının belirlenmesi halinde de mahsup yapılabilmesi açısından davanın ... Plakalı araç maliki ve müvekkil şirket sigortalısı ...'a ih...