DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2019 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 K.YAZIM TARİHİ : 22/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekilinin 21.05.2019 tarihindeki dava dilekçesinde özetle; "Müvekkili şirketin borçlu şirketten olan 20.11.2018 tarihli 174.371,59 TL tutarında cari hesap alacağının tahsil edilememesi üzerine borçlu şirket aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesi .... Esas numaralı dosyası nezdinde icra takibi başlatılarak borçlu şirkete ödeme emri gönderildiğini, borçlu şirketin 27.12.2018 tarihinde icra dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde alacaklı olan müvekkile herhangi bir borcunun olmadığını ileri sürerek takibe konu olan borcun tamamına, faiz ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, Davalı ile müvekkilin sözleşme ilişkisi içerisine...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/364 Esas KARAR NO : 2020/618
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2019 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 K.YAZIM TARİHİ : 22/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekilinin 21.05.2019 tarihindeki dava dilekçesinde özetle; "Müvekkili şirketin borçlu şirketten olan 20.11.2018 tarihli 174.371,59 TL tutarında cari hesap alacağının tahsil edilememesi üzerine borçlu şirket aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesi .... Esas numaralı dosyası nezdinde icra takibi başlatılarak borçlu şirkete ödeme emri gönderildiğini, borçlu şirketin 27.12.2018 tarihinde icra dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde alacaklı olan müvekkile herhangi bir borcunun olmadığını ileri sürerek takibe konu olan borcun tamamına, faiz ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, Davalı ile müvekkilin sözleşme ilişkisi içerisine girerek, inşaatlarında kullanmak üzere .... beton İşletmelerinden gaz beton almakta olduğunu, müvekkilin davalıya bir miktar avans ödediğini, davalı da verdiği malların karşılığım cari hesaptan düşmek suretiyle ticaretin devam ettiğini, 01.06.2018 tarihinde müvekkilin davalı elindeki avansı 430.052,82 TL iken 20.11.2018 tarihine kadar ticaretin devam ettiğini, cari hesap bakiyesi 174.371,59 TLyi gördüğünde ise davalının müvekkile mal vermeyi durdurduğunu, Uyuşmazlık konusu davalı tarafin mal teslim etmemesi noktasında değil, cari hesaptan bakiye kalan para borcunu ödememesi etrafında toplandığını, Türk Borçlar Kanunu madde 89 da "Para borçları alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edilir. demek suretiyle somut olayda ifa yerini ve yetkili mahkemeleri Bakırköy olarak belirlediğini, Bu sebeple davalının yetki itirazının da öncelikle kaldırılmasını, borca, faize, ferilerine ve yetkiye itirazın iptali ile takibin asıl alacak, faiz ve fer'ileri ile birlikte devamım, davalı borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde davacıya cari hesap nedeni ile borçlu olmadıklarını, kendilerine bu nedenle bir talepte bulunulmadığını, temerrüde düşürülmediklerini, icra takibine kötüniyetle itiraz olmadığından bahisle davanın esastan reddine , ica inkar tazminat taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara duruşma gün ve saati usulüne uygun tebliğ edilmiştir. Dosyaya sunulan 12/11/2019 tarihli bilirkişi raporunda: Davacı ve davalı tarafların incelenen 2016, 2017 ve 2018 yıllarına ait ticari defterinin açılış tasdikinin yasal süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun olarak tasdik edildiği, alacağı oluşturan faturaların yasal süresinde ticari defterlere kaydedildiği, Davacı tarafından yapılan takip talebinde 21.12.2018 tarihi itibariyle davalı yandan 174.371,59 TL asıl alacak ve 2.887,88 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 177.259,47 TL alacaklı olduğu, Davalı şirketi...