Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/381 · K. 2020/474
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/381 K. 2020/474

E. 2018/381K. 2020/47415 Ekim 2020
kayyım atanmasılimited şirketicra takibitasarrufun iptalikâr payıiptal davasıistihkak davasıistinaf yolumuvazaatedbir kararıyasal sürealacağın tahsilizarar tazminibilirkişi incelemesihacizihtiyati hacizihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli), Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 27/04/2018 KARAR TARİHİ : 15/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli), Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil nosuna kayıtlı davalı ... Tic Ltd Şti'nin iki ortaklı olup müvekkili ... %20 diğer ortak ... %80 hisse sahibi olduğunu, şirketi münferiden temsil yetkisinin 05/03/2009 dan buyana diğer ortak ...'de olduğunu, gelinen aşamada güven ilişkisi sona erdiğini, kar dağıtılmadığından bilgi alma ve inceleme haklarının kullanılmasına izin verilmediğinden, genel kurul toplanmadığından ve toplanması için yaptıkları çağrının da sonuçsuz kaldığından, şirketin iş ve işlemlerinden ve ayrıca kamusal borçlarından ve hakkında adli- idari herhangi bir...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/381 Esas KARAR NO : 2020/474

DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli), Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 27/04/2018 KARAR TARİHİ : 15/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli), Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil nosuna kayıtlı davalı ... Tic Ltd Şti'nin iki ortaklı olup müvekkili ... %20 diğer ortak ... %80 hisse sahibi olduğunu, şirketi münferiden temsil yetkisinin 05/03/2009 dan buyana diğer ortak ...'de olduğunu, gelinen aşamada güven ilişkisi sona erdiğini, kar dağıtılmadığından bilgi alma ve inceleme haklarının kullanılmasına izin verilmediğinden, genel kurul toplanmadığından ve toplanması için yaptıkları çağrının da sonuçsuz kaldığından, şirketin iş ve işlemlerinden ve ayrıca kamusal borçlarından ve hakkında adli- idari herhangi bir süreç olup olmadığından haberleri olmadığından şirketin fesih ve tasfiyesi için haklı sebepler oluştuğunu beyan ederek ... Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil nosuna kayıtlı davalı ... Tic Ltd Şti'ne kayyım atanmasına, şirketin feshine ve tasfiyesine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmeştir. Davalı Vekili Davasında: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin fesih ve tasfiyesine yönelik davacı vekilinin iddialarının haklı bir dayanağı bulunmadığını, hukuki dayanaktan yoksun olarak açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının 24/03/2009 tarihinde şirketin daha önceki ortağı olan amcasından şirketin %20 payını satın aldığını, davacının iş bu payı satın aldıktan sonra şirketin faaliyetlerine katılıp hatta 2009 Eylül ayına kadar davalı şirkette Bağkurlu olarak çalıştığını, davacıya şirket payını satıp kayden şirketten ayrılan ...'in piyasaya borçlandığı ve bu borçlarını ödemediğini, davalı şirketin eski ortağı olan ...'den alacağını alamayan alacaklılar ... hakkında onlarca dosya ile icra takibi yaptıklarını, alacağını tahsil edemeyen alacaklıların ...'in davalı şirketin eski ortağı olması ve davalı şirketteki hisselerini amcasının oğlu davacıya devrine ilişkin işlemi muvazaalı işlem, alacaklılardan mal kaçırma olduğunu iddia ederek davalı şirkete hacze gelmeye başladıklarını, ve davacının davalı şirketteki payı için tasarrufun iptali davası açarak şirket kayıtları üzerine ihtiyati haciz mahiyetinde tedbir kararı koydurduklarını, ...'in payasaya olan borçları nedeni ile alacaklılarının davalı şirkete yönelmesi üzerine davacı davalı ... yüzüstü bıraktığını, ve davalı şirketin diğer ortağı ... in tüm çağrılarına rağmen davalı şirketin faaliyetlerini katılım sağlamadığını, davacının hisselerini satın aldığı ... nedeniyle davalı şirket aleyhine açılan bir çok tasarrufun iptali , istihkak ve icra takip dosyaları olduğunu, davacı hisselerini satın aldığı ... nedeniyle alacaklı ... Hiz Aş ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 636

A) Sona erme sebepleri ve sona ermenin sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/123 · K. 2021/48

21 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1229 · K. 2020/473

22 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/697 · K. 2020/355

15 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1155 · K. 2020/609

18 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/910 · K. 2020/458

30 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/801 · K. 2021/795

1 Aralık 2021