Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/697 · K. 2020/355
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/697 K. 2020/355

E. 2018/697K. 2020/35515 Eylül 2020
hak düşürücü süreiptal davasıgenel kurul kararının iptaliözel denetçi tayinitazminathuzur hakkıyasal süreistinaf yolukayyım atanmasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli), Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ : 09/08/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli), Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ----- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirkette başta olmak üzere otomotiv sanayinde milli tasarım ve yerli üretim konularında mühendislik ve tasarım odaklı faaliyetlerini sürdüren ve sektörde önde gelen birkaç şirketin fikir sahibi, kurucusu ve pay sahibi konumunda olduğunu, huzurdaki davaya konu davalı şirketin müvekkilinin de kurucusu olduğu -------- ürün çeşitlendirmesi ve ---- amaçlı yatırım projesi kapsamında iki yıllık hazırlık aşaması sonrasında şirket yöneticileri de ortak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/910 KARAR NO: 2020/458 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli), Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ : 09/08/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli), Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ----- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirkette başta olmak üzere otomotiv sanayinde milli tasarım ve yerli üretim konularında mühendislik ve tasarım odaklı faaliyetlerini sürdüren ve sektörde önde gelen birkaç şirketin fikir sahibi, kurucusu ve pay sahibi konumunda olduğunu, huzurdaki davaya konu davalı şirketin müvekkilinin de kurucusu olduğu -------- ürün çeşitlendirmesi ve ---- amaçlı yatırım projesi kapsamında iki yıllık hazırlık aşaması sonrasında şirket yöneticileri de ortak edilmek üzere ---- yılında kurulduğunu, --- yılında karşılaşılan küresel ekonomik kriz ve piyasaların daralması yüzünden şirket planlarının gerçekleştirilemez duruma düştüğünü, yönetici ortak -------------- kullandığı ------------ üzerindeki nakdi kaynak talebinin karşılanamaması yüzünden şirketin tüm ticari ve mühendislik bilgilerini, tahsil edilmiş taşınabilir bilgisayarlarını ve kilik personelini de yanına almak suretiyle terkederek başka bir kişi ile önceden hazırlık yaptığı anlaşılan ---- kurarak çoğunluk payına ve yönetimine sahip olduğu -------- rekabet etmek üzere aynı konuda faaliyetlerini sürdürmeye başladığını, bu süreçte müvekkilinin talebi ile şirkete zarar vererek ayrılar ortak aleyhine sorumluluk davasının açılmasını şirket ortaklarından ---- şirket hukuk müşaviri ve dava vekili ----tarafından reddedilerek engellendiğini, müvekkili tarafından ----------- Esas sayılı dosyası ile genel kurullarda alınan kararlara itiraz ederek, şirketin esas sermaye sahipleri konumundaki ------- arasında ----- hisselerinin eşit paylaştırılması veya var olan ------tamamen devrinin sağlanması yoluyla şirketin yeniden yapılandırılarak faaliyetlerini sürdürmesi girişiminin sonuçsuz kaldığını, davalı ------ şirketlerine borcu, grup şirketlerinin tümünde muhasebe yöneticisi ve mali müşavirlerinin şirketler arası fatura işlemleriyle ve sermayesinin ---- artırımı kararıyla bozulduğunu, muhasebe hileleriyle şirketin kontrolünün menafaat işbirliği içerisinde hareket eden ------ aktarıldığını,--- yılından beri davaya konu şirket yöneticilerinin kötü yönetimi nedeniyle şirket öz varlığının ---- oranını kaybettiğini, şirketin zarara sokulduğunu ve faaliyetsiz bırakıldığını, --- tarihinde alınan kararla şirketin sermayesinin -----çıkarıldığını, dava dışı --------- davalı şirketin sermayesinin ---- doğrudan ve dolaylı olarak kontrol eder hale geldiğini, davalı şirketin ----- tarihinde yapılan -------- senesine ilişkin ------------- hak ihlallerinin yaşandığını, azınlık pay sahiplerinin ihlal edildiğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 439

2. Genel kurulun reddi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 445

I - İptal sebepleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 446

II - İptal davası açabilecek kişiler

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/910 · K. 2020/458

30 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/981 · K. 2020/335

9 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/407 · K. 2020/485

9 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/997 · K. 2020/367

16 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/911 · K. 2020/353

8 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/439 · K. 2020/459

22 Eylül 2020