Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ... verdiği dava dilekçesinde, sürücüsü davalı ...olan, sahibi davalı ...Belediyesi olan, sigortalayanı ise diğer davalı ... A.Ş. olan ... plakalı aracın murisi ...'ye çarparak ölümüne neden olduğunu, kendisinin ölenin yasal mirasçısı ve aynı zamanda destekten yoksun kalan üçüncü kişi durumunda olduğunu, 125.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının ve 125.000,00 TL manevi tazminatın tarafına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı ... A.Ş. vekili verdiği cevap dilekçesinde, manevi tazminat talebinin teminat kapsamında olmadığını, ölenin mirasçılarına 57.500,00 TL ödeme yaptıklarını, teminat limitinin de bu kadar olması nedeniyle .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas; ... Karar sayılı dosyasında bu şekilde rapor alındığını,...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/137 KARAR NO :2020/831
DAVA: Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 24/03/2017 BİRLEŞEN .... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN ... ESAS SAYILI DOSYASI
DAVA: Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 25/04/2018 KARAR TARİHİ: 25/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ... verdiği dava dilekçesinde, sürücüsü davalı ...olan, sahibi davalı ...Belediyesi olan, sigortalayanı ise diğer davalı ... A.Ş. olan ... plakalı aracın murisi ...'ye çarparak ölümüne neden olduğunu, kendisinin ölenin yasal mirasçısı ve aynı zamanda destekten yoksun kalan üçüncü kişi durumunda olduğunu, 125.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının ve 125.000,00 TL manevi tazminatın tarafına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı ... A.Ş. vekili verdiği cevap dilekçesinde, manevi tazminat talebinin teminat kapsamında olmadığını, ölenin mirasçılarına 57.500,00 TL ödeme yaptıklarını, teminat limitinin de bu kadar olması nedeniyle .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas; ... Karar sayılı dosyasında bu şekilde rapor alındığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Belediyesi vekili verdiği cevap dilekçesinde, ölenin diğer mirasçılarının .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas; ... Karar sayılı dosyasında açtıkları davanın sonuçlandığını, davacı tarafın taleplerinin çok fazla olduğunu, maddi ve manevi tazminatın zenginleşme aracı olarak kullanılamayacağını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...vekili verdiği cevap dilekçesinde öncelikle zamanışımı definde bulunmuştur. Davanın esasına ilişkin olarak da meydana gelen trafik kazasında kendisinin kusurlu olmadığını, talep edilen maddi ve manevi tazminatın da fahiş olduğunu, ölenin ...Belediyesinde çalışıyor olması nedeniyle diğer davalının tazminattan sorumlu olduğunu, ölenin mirasçılarından 18 yaşını dolduranların destekten yoksun kalma tazminatı almaya haklarının olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ:
Dava gerçek kişilere ve sigortaya karşı 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 49 ve 53e göre haksız fiile dayalı destekten yoksun kalma nedeniyle maddi tazminat ve madde 56ya göre haksız fiilden kaynaklı manevi tazminat; sigortaya karşı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m. 91 ve devamı maddelerine göre mali sorumluluk sigortası nedeniyle maddi tazminat davasıdır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı taraf, mirasçılık belgesini delil olarak sunmuştur.
Davalı ... A.Ş., .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas; ... Karar sayılı dosyasını, ödeme dekontunu, delil olarak sunmuştur.
Davalı ...Belediyesi, cevap dilekçelerinde delil sunmamıştır.
Davalı ..., tanık beyanlarını, yemin delilini ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur.
Dava gerçek kişilere ve sigortaya karşı 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m....