DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2016 KARAR TARİHİ : 14/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ortaklık ile davalı arasında 24/01/2007 tarihinde sözleşme imzalanarak ... İnşaatının bazı kısımlarının yapımına ilişkin alt yüklenici olarak anlaşmaya varıldığını, tamamlanan inşaat işlerine ilişkin davalı tarafından 36.110,45 USD nakit teminat kesintisi yaptığını ve ödemediğini, ancak ödemenin haksız sebeple yapılmadığını bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 31. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksiz itirazının iptali ile takibin devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1007 Esas KARAR NO : 2020/557
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2016 KARAR TARİHİ : 14/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ortaklık ile davalı arasında 24/01/2007 tarihinde sözleşme imzalanarak ... İnşaatının bazı kısımlarının yapımına ilişkin alt yüklenici olarak anlaşmaya varıldığını, tamamlanan inşaat işlerine ilişkin davalı tarafından 36.110,45 USD nakit teminat kesintisi yaptığını ve ödemediğini, ancak ödemenin haksız sebeple yapılmadığını bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 31. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksiz itirazının iptali ile takibin devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; davacılar ile davalı arasındaki 24.01.2007 tarihli Uzman Ekip Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında çalıştırmış olduğu işçilerin işçilik alacaklarının ödemedikleri için müvekkili şirketin bağlı olduğu ... A.Ş.ye de iş mahkemesinde davalar açıldığını, bu nedenle ... Barosuna kayıtlı bir avukat tayin etmek zorunda kaldıklarını, davaların ... Holding A.Ş. yönünden reddedilmiş fakat lehe kararlar henüz kesinleşmemiş olduğunu, belirtilen davalar nedeniyle birtakım yargılama gideri ve vekalet ücreti ödenmek durumunda kalındığını, harcamaların minimal ve makul düzeyde tutulduğunu, ... holdingin uğradığı zararları müvekkili şirkete fatura ettiğini, bu faturaların borç dekontu şeklinde davacılar göndermiş ve teminatlardan mahsup edilmiş olduğunu, davalı tarafından kabul edilmemiş, müvekkili şirketin de ihtar ile itirazın akdedilen sözleşmeye aykırı olduğu bildirildiğini, ihtarnameden 2 sene sonra takip yapıldığını haklı olarak itiraz edildiğini, sözleşme kapsamında davacıların ve çalışanlarının verdiği zararları davacının teminatlarından mahsup etme hakkına sahip olduğunu, 12.120,24 USD alacakları olduğu yönünde şirketin herhangi bir kabulü olmadığını, ibraname ile tüm alacaklarını aldıklarını beyanla, müvekkili şirketi gayri kabili rücu ibra ettiklerini, yine davalıların kesinleşmemesi nedeniyle zarar riskinin devam ettiğini, sözleşmenin 35.2 maddesi son paragrafında göre kurun yanlış alındığını ve faizin de hatalı ve fahiş olduğunu bildirerek haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davacılar tarafına yükletilmesini istemiştir. Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 31. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacılar tarafından davalı hakkında sözleşme alacağının tahsili amacıyla 36.110,45 USD alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın...