Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Ltd. Şti.'nin maliki olduğu ... plakalı araç adına müvekkili şirket tarafından 25/09/2014 - 25/09/2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... sayılı poliçe ile Maksimum kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını, 29/03/2015 tarihinde ... ilçesinde meydana gelen trafik kazasında sigortalı araçta toplam 17.532,05 TL maddi hasar oluştuğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından hasar bedelinin 05/05/2015 tarihinde hak sahibini ödendiğini, kazaya ilişkin düzenlenen kaza tespit tutanağında sürücüsü ... ve malikininde ... olan ... plakalı araç ile ... mevkiinde seyir halinde iken ... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde ... ile ... plakalı araçların maddi hasarı oluştuğunu, kazanın meydana gelmesinde sürücü ...'ın kusurlu...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/668 Esas KARAR NO : 2020/618
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/06/2016 KARAR TARİHİ : 27/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Ltd. Şti.'nin maliki olduğu ... plakalı araç adına müvekkili şirket tarafından 25/09/2014 - 25/09/2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... sayılı poliçe ile Maksimum kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını, 29/03/2015 tarihinde ... ilçesinde meydana gelen trafik kazasında sigortalı araçta toplam 17.532,05 TL maddi hasar oluştuğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından hasar bedelinin 05/05/2015 tarihinde hak sahibini ödendiğini, kazaya ilişkin düzenlenen kaza tespit tutanağında sürücüsü ... ve malikininde ... olan ... plakalı araç ile ... mevkiinde seyir halinde iken ... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde ... ile ... plakalı araçların maddi hasarı oluştuğunu, kazanın meydana gelmesinde sürücü ...'ın kusurlu olduğunu, davalı ... tarafından 34 DT 8678 plakalı aracın ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, oluşan hasar bedelinin bedelinin davalılar tarafından ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 29. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalıların haksız itirazının iptali ile takibin devamı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı taraflara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya ilişkin düzenlenen kaza tespit tutanağına göre müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunan ... plakalı aracın davacı ... tarafından sigortalı bulunan ... plakalı araçla bir temasının bulunmadığını, kazanın ... plakalı aracın hızını trafiğin seyri ve güvenliği ile ilgili hususları ihmal etmesi neticesinde meydana geldiğini, müvekkili tarafından sigortalı aracın bir kusurunun bulunmadığını savunarak haksız davanın reddini istemiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde davacı ... tarafından sigortalı bulunan aracın kusurunun bulunduğundan bahisle davanın reddini istemiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde davacı ... tarafından sigortalı bulunan aracın kusurunun bulunduğundan bahisle davanın reddini istemiştir. Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla Makina Mühendisi bilirkişiye tevdii edilen dosyaya 18/05/2017 tarihinde tanzim olunan raporda özetle; ilk ve ikinci kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'ın % 100 oranında tam ve asli kusurlu olduğu, son kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün % 100 orannıda kusurlu olduğu, kaza ile uyumlu olan hasarın rayiçlere uygun onarım bedelinin KDV dahil 17.531,54 TL olarak kabulü gerektiği, ... plaklı aracın ... plaklı araca arkadan çarptığı son kazada ... plaklı araç sürücünün ...