DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2018 KARAR TARİHİ : 10/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 11.01.2018 tarihinde mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin medikal ürünleri satışı yaptığını, ticari faaliyetleri çerçevesinde davalı şirketin mal alma talebi üzerine tarafların anlaştığını ve ilgili malları tam ve eksiksiz teslim ettiğini, ancak davalının ödeme yapmaktan kaçındığını, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı tarafça ödeme emrine, borç faiz ve tüm ferilerine itiraz ederek takibi durduklarını, davalının müvekkili şirketten takip tutarında malı satın aldığını ancak alım-satım...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/35 ESAS KARAR NO : 2020/720 KARAR DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2018 KARAR TARİHİ : 10/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 11.01.2018 tarihinde mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin medikal ürünleri satışı yaptığını, ticari faaliyetleri çerçevesinde davalı şirketin mal alma talebi üzerine tarafların anlaştığını ve ilgili malları tam ve eksiksiz teslim ettiğini, ancak davalının ödeme yapmaktan kaçındığını, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı tarafça ödeme emrine, borç faiz ve tüm ferilerine itiraz ederek takibi durduklarını, davalının müvekkili şirketten takip tutarında malı satın aldığını ancak alım-satım sözleşmesinde üzerine düşen ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bu hususun tarafların ticari defterlerinin incelenmesi sonucu tespit edilebileceğini, davalının kendi yükümlülüğünü yerine getirmemek için kanunca kendine tanınmış itiraz hakkını kötüye kullandığını ve müvekkili şirketin alacağına kavuşmaması için cebri icra vasıtasını kullanmasını engellediğini, belirterek davalının asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf vekilince 07.08.2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkili kulübün aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, buna göre müvekkili kulüp tarafından takibe itiraz edildiğini, davacının itirazın iptali için .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/... esas sayılı dosyasında itirazın iptali davasını ikame ettiğini, davacının kötü niyetli ve mükerrer tahsilat yapmak için müvekkili şirket aleyhine huzurdaki davayı açtığını, davacı tarafından ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas sayılı dosyası üzerinden faturalardan doğan cari hesap alacağı şeklinde icra takibi başlattığını, müvekkili kulüp kayıtlarının kontrol edildiğini ve davacıya ödenmesi gereken herhangi bir borç meblağının olmadığını, bu nedenle 178.560,38-TL'lik asıl borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, müvekkili kulübün borcunun olmadığının ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, bu çerçevede davacının kötü niyetli olduğunu ve davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davanın reddini ve davacı aleyhine %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesini, karar verilmesini talep etmiştir. .... İcra Müdürlüğünün 2017/... esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenm...