DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/03/2019 KARAR TARİHİ : 30/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin araç filosu ile ------ alanında lider şirketlerine --------- ülkeleri için karayolu taşımacılığı, depolama ve dağıtım hizmetleri verdiğini, müvekkili ile davalı arasında nakliyat faaliyeti sebebi ile ticari ilişkinin olduğunu, bu ticari ilişkiden kaynaklı bir alacağın doğduğunu, müvekkili şirket ile davalının mal teslimi konusunda anlaştığını, müvekkilinin bu anlaşma gereği üstüne düşen yükümlülüğünü yerine getirdiğini, müvekkili tarafından davalıya alacağı tutarında fatura tanzim edilip gönderildiğini, davalının söz konusu faturaya süresinde itiraz etmediği gibi borcunu da vadesinde ödemediğini, bunun üzerine...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/50 Esas KARAR NO : 2020/414 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/03/2019 KARAR TARİHİ : 30/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin araç filosu ile ------ alanında lider şirketlerine --------- ülkeleri için karayolu taşımacılığı, depolama ve dağıtım hizmetleri verdiğini, müvekkili ile davalı arasında nakliyat faaliyeti sebebi ile ticari ilişkinin olduğunu, bu ticari ilişkiden kaynaklı bir alacağın doğduğunu, müvekkili şirket ile davalının mal teslimi konusunda anlaştığını, müvekkilinin bu anlaşma gereği üstüne düşen yükümlülüğünü yerine getirdiğini, müvekkili tarafından davalıya alacağı tutarında fatura tanzim edilip gönderildiğini, davalının söz konusu faturaya süresinde itiraz etmediği gibi borcunu da vadesinde ödemediğini, bunun üzerine taraflarınca-------------------sayılı dosyası ile davalı aleyhine faturadan kaynaklı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça icra dosyasına itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemesine ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; her ne kadar alacaklı tarafından müvekkili şirket aleyhine---------bedelli takip başlatılmış ise de -------------- uyarınca takibin haciz ve muhafaza vs. İcra işlemlerinin yapılmamasına karar verilmesi gerektiğini, -------- kayyım olarak atanmasının alacak haklarına engel olmadığını, sadece şirketin ticari hayatının devamı için haciz, satış ve muhafaza tedbirlerinin uygulanmasına engel olduğunu, mevcutta bugüne kadar çalışmış oldukları davacı nakliyat şirketinden -----gönderilmek üzere --- adet temelli araç talebinde bulunulduğunu, ---- arasında ürün nakliyesine ilişkin navlun bedellerinin müvekkili şirket tarafından değil; müşteri tarafından ödeneceğinin davacı şirket ile anlaşıldığını, navlun bedelinin müşteriden alınması gerekirken müvekkili şirkete fatura kesilip istenmesinin kabul etmenin mümkün olmadığını, müvekkili firmanın ikamet adresinin davacı tarafın dava dilekçesinde beyan ettiği gibi Borçlar Kanunu Madde 73 anlamında alacak - borç ilişkisi olmadığından yetkili mahkemelerin davalının ikametgahı mahkemesi olan ------Adliyesi Mahkemeleri olduğundan davanın esasına girilmeksizin yetkisizlik kararı verilerek dosyanını yetkili ------- Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, hukuki niteliği itibariyle yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Celp edilen------- sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafından-------------bedelli faturaya dayalı alacağın davalıdan tahsili için icra takibi...