DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından cari hesap alacağına mahsuben davalı şirket aleyhine----sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın itirazı ile takibin durduğunu, cari ------incelendiğinde görüleceği üzere müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, cari hesap ----- görüşmeler neticesinde ödemenin yapılacağının müvekkili şirkete davalı şirket yetkililerince bildirildiğini ancak bu borcun kapatılmadığını, bunun üzerine müvekkili şirketin alacağını yasal yollarla almak için ---sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını ancak davalı şirket vekilince yapılan itiraz neticesinde takıp durdurulduğunu belirterek davalarının kabulü ile...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/295 Esas KARAR NO : 2021/650
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 29/09/2021
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından cari hesap alacağına mahsuben davalı şirket aleyhine----sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın itirazı ile takibin durduğunu, cari ------incelendiğinde görüleceği üzere müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, cari hesap ----- görüşmeler neticesinde ödemenin yapılacağının müvekkili şirkete davalı şirket yetkililerince bildirildiğini ancak bu borcun kapatılmadığını, bunun üzerine müvekkili şirketin alacağını yasal yollarla almak için ---sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını ancak davalı şirket vekilince yapılan itiraz neticesinde takıp durdurulduğunu belirterek davalarının kabulü ile itirazın iptali ve takimin devamına, %020 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddia ve taleplerinin haksız ve hukuki mesnetten yoksun olup davanın reddi gerektiğini, davacının dava dilekçesinde iddia ettiği hususları ispat etme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, müvekkil şirket ile davacı arasında ------ ---- çerçevesinde, müvekkili şirketin tüm borcunu ifa etmiş olduğundan huzurdaki davanın reddi gerektiğini, müvekkili Şirket ile davacı arasındaki ticari ilişki sebebiyle müvekkili şirketin üzerine düşen tüm yükümlülüğünü yerine getirdiğini, davacının yerine getirdiği hizmetlerin tüm karşılığı ödenmiş olup karşılığı ödenmemiş herhangi bir mal teslimi ve/veya hizmetinin bulunmadığını, davacı şirket ile müvekkili arasındaki ticari ilişkinin müvekkili şirket tarafından satılmış ---- kullanıldıktan sonra toplanılarak bedel karşılığı iade edilmesinden ibaret olduğunu, söz konusu bu ---- düzenli aralıklarla yapıldığını, davacının toplamış olduğu kullanılmış olan --- müvekkili şirkete üzerinde --- -------- ile teslim etmekte olup söz konusu --- ilişkin fatura keşide ettiğini, kesilen faturaların akabinde ise taraflar arasındaki sözleşme kapsamın davacı tarafa gerekli bütün ödemelerin yapıldığını, bu sebeple, davacının haksız olarak başlatmış olduğu icra takibine taraflarınca itiraz edilmişse de davacı tarafından kötü niyetli olarak huzurdaki davanın ikame edildiğini, davacının, ---- --- suretiyle müvekkili --- tahsilat yapmaya çalıştığının tespit edilmesi üzerine yapılan ödemelerin durdurulmuş olup davacının hak iddiasının söz konusu ---- dayandığını,------ karşılığında toplam ---- karşılığında ödeme yapıldığını, ----. fazladan ödeme almış olup 05.11.2019 tarihinden sonra kendisine yapılan ödemelerin durdurulduğunu, --- tarihine kadar ise fatura düzenlenmediğini, 2019 yılı içerisinde ise davacıya ------ karşılığında --- ödeme yapı...