E. 2020/299 K. 2021/138

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/299 Esas KARAR NO:2021/138

DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/06/2020 KARAR:GÖREVSİZLİK NEDENİYLE USULDEN RED (TÜKETİCİ MAHKEMESİ) KARAR TARİHİ:18/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili tarafından başlatılan .... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından itiraz edildiğini ve bu itibarla yetkiye, borca ve ferilerine yapılan haksız, kötü niyetli ve yasal dayanaktan yoksun itirazların iptali ile işbu takibin devamına, ilaveten alacağın likit olmasından mütevellit karşı taraf aleyhinde dava ve takip değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, müvekkili banka ile davalı borçlu arasında 24/10/2013 ve 11/01/2017 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalanmış ve davalı tarafından müvekkili bankadan kredi kullandırıldığını, davalı tarafından müvekkile olan kredi borcuna istinaden 15/04/2019-15/05/2019 15/06/2019-15/07/2019 tarihlerinde ödenmesi gereken taksitler ödenmemiş ve kredi borcunun tamamı muaccel hale geldiğini ve davalının temerrüde düşmüş olduğunu borcunu da ödemediğini, davalı tarafından ödenmeyen 45.712,64 TL asıl alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, karşı tarafça bu borca ve yetkiye itiraz edildiği davalının haksız ve soyut iddia ve itirazla icra takibinin durmasına sebep olduğunu, müvekkili tarafından davalının kendi adresi olarak müvekkili bildirilmiş olan adresine .... Noterliği'nin 25/07/2019 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiği ve davalı tarafından müvekkile olan borç hiçbir şekilde geri ödenmediğini, arabuluculuğa başvurulmuş olmasına rağmen bu toplantıda bir anlaşma sağlanamadığı için işbu davayı ikame ettiklerini, dava konusu alacağın likit olduğunu, davalı borçlunun asıl alacağa ve ondan ayrı düşünülmesi mümkün olmayan icra borcuna itiraz etmelerinin haksız ve kötü niyetli olduğu, itirazın iptaline, takibin devamına, dava ve takip değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE/Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Dava, bankacılık işleminden kaynaklanan .... İcra Dairesi'nin ... Esas Sayılı takipte asıl alacağa yapılan itirazın...