Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalıların ... Şirketi'nin ortakları ve hissedarları olduğunu, bu şirketin 400 hisse payına karşılık 10.000,00 TL sermayesinin olduğunu, müvekkilinin 160 pay ile %40, davalı ...'un 200 pay ile %50 ve davalı ...'un 40 pay ile %10 hisseye sahip olduğunu, tarafların 2020 yılı ocak ayında bu şirketteki davalılara ait tüm hisseler, tüm hak ve borçları ile birlikte müvekkile devredilmesi, bunun karşılığında müvekkilinin davalılara toplam 300.000,00 TL ödemesi hususunda anlaştığını, 31/01/2020 tarihli hisse devir sözleşmesininde düzenlendiğini, bu sözleşmenin davalı ... tarafından imzalandığını ancak diğer davalı atma tarafından pandemi bahane edilerek imzalanmadığını, ancak ödeme tarihi olarak belirtilen 31/03/2020...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/348 Esas KARAR NO:2020/673
DAVA:Sözleşmenin Uyarlanması DAVA TARİHİ:22/07/2020 KARAR TARİHİ:15/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalıların ... Şirketi'nin ortakları ve hissedarları olduğunu, bu şirketin 400 hisse payına karşılık 10.000,00 TL sermayesinin olduğunu, müvekkilinin 160 pay ile %40, davalı ...'un 200 pay ile %50 ve davalı ...'un 40 pay ile %10 hisseye sahip olduğunu, tarafların 2020 yılı ocak ayında bu şirketteki davalılara ait tüm hisseler, tüm hak ve borçları ile birlikte müvekkile devredilmesi, bunun karşılığında müvekkilinin davalılara toplam 300.000,00 TL ödemesi hususunda anlaştığını, 31/01/2020 tarihli hisse devir sözleşmesininde düzenlendiğini, bu sözleşmenin davalı ... tarafından imzalandığını ancak diğer davalı atma tarafından pandemi bahane edilerek imzalanmadığını, ancak ödeme tarihi olarak belirtilen 31/03/2020 tarihinde davalı ...'in noter aracılığı ile üzerlerine düşen işlemleri yaptığını ödemenin yapılmadığını derhal ödemenin yapılmasını aksi takdirde hukuki süreci başlatacağını ilişkin bir ihtarname yolladığını, müvekkilininde bir karşı ihtar ile itiraz ettiğini, bu süreçte ülkemizde ve tüm dünyada pandemi sürecinin başladığını kuaför ve berberlerin kapatılması yönünde iç işleri bakanlığının yönetmeliğinin çıktığını, müvekkilinin işyeri kapattığını ve başka bir gelirinin olmadığını bu sebeple sözleşmenin askıya alınmasının gerektiğini, davalılar tarafından ...Limited Şirketi ve ... markalarının müvekkili rızası olmadan açıldığını, bu markaların müvekkilinin hissedarı olduğu şirkete devri için ayrı ayrı 06/03/2020 tarihinde başvuru yaptıklarını, yine bu süreçte yetkili müdür görülen davalı ...'in çalışanların maaşlarını ödemediği, kiraları ödemediği, vergileri ve diğer ödeme yükümlülüklerini ödememesi üzerine müvekkilinin üzerine kalan 100.000,00 ile 150.000,00 TL arasında olan bu ödemeleri yapmak zorunda kaldığını, iç işleri bakanlığının işletmeyi geçici olarak kapatması sebebiyle müvekkilinin zor durumda kaldığını, bu sebeple sözleşme hükümlerini yerine getirmesinin beklenemeyeceğini, TBK 138 md uyarınca dava konusu 31/01/2020 tarihli hisse devir sözleşmesinin tekrar değerlendirilerek mevcut koşullara göre ödeme zamanı ve ödeme miktarının azaltılması bakımından uyarlanmasını davalıların dava konusu hisseleri 3. Kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasını, mahkeme aksi kanaatte olur ise bu sözleşmenin iptalini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkilleri ile arasındaki 31/01/2020 tarihli Hisse Devir Sözleşmesinin uyarlanması veya iptalini talep ettiğini, davacının iç işleri bakanlığının 21/03/2020 tarihli korona Virüs Tedbirleri konulu genelgesi yüzün...