Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... markası altında turizm acenteliği yaptığını, yıllık 540.000.000-TL işlem hacmine sahip iç pazarda sektörün önemli temsilcilerinden birisi olduğunu, davalı şirketin ... İli ... İlçesinde ...isimli otelin işletmecisi olduğunu, davalı şirket ile 26.11.2019 tarihinde 2020 yaz sezonuna ilişkin oda satış sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeye göre müvekkilinin 2020 yaz sezonunda davalıya ait otelin, kara ve deniz manzaralı (7) odasının 01.05.2020-31.10.2020 yaz döneminde mevsimlik pazarlamasını üstlendiğini, konaklama bedeli olan toplam 250.000 TL nı (4) adet vadeli çekle avans olarak davalı şirkete önceden ödediğini, 01.05.2020-31.12.2020 döneminde tüm dünyayı etkileyen Covit 19 isimli virüsün ülkemiz çapında da ciddi...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/235 Esas KARAR NO:2021/658
DAVA:Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ:15/05/2020 KARAR TARİHİ:19/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... markası altında turizm acenteliği yaptığını, yıllık 540.000.000-TL işlem hacmine sahip iç pazarda sektörün önemli temsilcilerinden birisi olduğunu, davalı şirketin ... İli ... İlçesinde ...isimli otelin işletmecisi olduğunu, davalı şirket ile 26.11.2019 tarihinde 2020 yaz sezonuna ilişkin oda satış sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeye göre müvekkilinin 2020 yaz sezonunda davalıya ait otelin, kara ve deniz manzaralı (7) odasının 01.05.2020-31.10.2020 yaz döneminde mevsimlik pazarlamasını üstlendiğini, konaklama bedeli olan toplam 250.000 TL nı (4) adet vadeli çekle avans olarak davalı şirkete önceden ödediğini, 01.05.2020-31.12.2020 döneminde tüm dünyayı etkileyen Covit 19 isimli virüsün ülkemiz çapında da ciddi sağlıksal ve ekonomiksel sorunlara neden olduğunu, bu olumsuz durum neticesinde davalı şirkete ait turistik tesiste müvekkili şirket aracılığı ile rezervasyon yapan tüketici konumundaki tatilcilerin rezervasyonlarını iptal edip bedel iadesi istemesi ve olumsuz etkilerin sonuçlarının taraflarınca da kestirilmemesi neticesinde davalı taraf ile aralarındaki 26.11.2019 tarihli sözleşmenin 2020 yaz sezonu önçesinde fesih edildiğini, bu fesih bildirimi ve sözleşme kapsamında belirtilen çeklerin iadesi ve nakde dönen çek miktarlarının iadesinin ... ... 17. Noterliği, , 01.04.2020/... yevmiye nolu ihtar ile istendiğini, davalı tarafın ihtara kayıtsız kaldığını, bu nedenle arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak davalının arabulucu toplantısına mazeretsiz katılmadığını ve neticesinde anlaşma sağlanamadığını, müvekkil tarafından 26.11.2019 tarihinde davalı şirkete 2020 yaz sezonuna ilişkin; ... ... Şubesi, ... seri nolu, 26.03.2020 ödeme tarihli, 60.000-TL bedelli, ... ... Şubesi, ... seri nolu, 27.04.2020 ödeme tarihli, 60.000-TL bedelli, ... ... Şubesi, ... seri nolu, 27.05.2020 ödeme tarihli, 65.000-TL bedelli, ... ... Şubesi, ... seri nolu, 28.06.2020 ödeme tarihli, 65.000-TL bedelli toplam 250.000 TL bedelli 4 adet vadeli çek verildiğini, dava konusu 26/11/2019 tarihli oda satış sözleşmesinin 12.06. numaralı maddesinde salgın hastalık durumlarında sözleşmenin otomatikman fesih olunacağı verilen çeklerin iadesi, çeklerin ciro yolu ile 3. kişilere devri durumunda çek bedellerinin nakden ödeneceğinin kararlaştırıldığını, sözleşmede her ne kadar salgın hastalık durumu sözleşmenin otomatikman fesih olacağı düzenlenmesi durumu yanında TBK. 136-137-138 hükümleri dahilinde taraflarınca sözleşmenin ifa imkanının da kalmadığını, ayrıca taraflar arasındaki sözleşmeye göre 01.05.2020 tarihinde açılması öngörülen otel işletmesi covit 19 sebebi ile açılamadığını, davalı tarafa sözleşmenin fesih edildiği ve verilenlerin iadesinin no...