Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/49 · K. 2020/506
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/49 K. 2020/506

E. 2019/49K. 2020/50626 Ekim 2020
tazminatitirazın iptalirücuen tazminattaşıma sözleşmesibilirkişi raporuicra inkar tazminatızamanaşımı itirazıbilirkişi incelemesizilyetlikbozma kararıhaksız fiilicra takibiihtiyati tedbirtazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/12/2013 KARAR TARİHİ : 26/10/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı ... Tic. Aş. ... markasıyla satışa sunduğu bir kısım giyim eşyalarını Pakistan'da ürettirdiklerini, bu ürünlerden Türkiye'ye getirtilen malların bir kısmının taşıma işini davalıların üstlendiğini, davalılardan ...nun asıl taşıyıcı diğer davalı ... ... Cargo 'nun ise fiili taşıyıcı olduğunu, sigortalı tarafından taşınmak üzere davalılara 5.441 adet bayan pantolonu teslim edildiğini, pantolanların 388 karton koli içerisinde davalı taşıyıcılara teslim edildiğini, taşımaya konu malların ... A.ş. 'ye sigorta ettirildiğini, taşıma konusu malların Pakistan'ın Lahore kentinde - ... Hava Yolları uçağına yüklendiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/49 Esas KARAR NO : 2020/506 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/12/2013 KARAR TARİHİ : 26/10/2020

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı ... Tic. Aş. ... markasıyla satışa sunduğu bir kısım giyim eşyalarını Pakistan'da ürettirdiklerini, bu ürünlerden Türkiye'ye getirtilen malların bir kısmının taşıma işini davalıların üstlendiğini, davalılardan ...nun asıl taşıyıcı diğer davalı ... ... Cargo 'nun ise fiili taşıyıcı olduğunu, sigortalı tarafından taşınmak üzere davalılara 5.441 adet bayan pantolonu teslim edildiğini, pantolanların 388 karton koli içerisinde davalı taşıyıcılara teslim edildiğini, taşımaya konu malların ... A.ş. 'ye sigorta ettirildiğini, taşıma konusu malların Pakistan'ın Lahore kentinde - ... Hava Yolları uçağına yüklendiğini, malların tek uçakla Dubai aktarmalı olarak İstanbul 'a getirtilmesi gerekirken aktarma sırasında malların ambalajlarının dağıtıldığını ve yeniden kolilendiğini, malların bir kısmının daha sonraki uçaklarla İstanbul 'a gönderildiğini ancak buna ilişkin tutanak düzenlenmediğini ve 364 adet pantolonun eksik olduğunun saptandığını beyanla öncelikle davalıların borç miktarına yetecek miktardaki mal ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, davalıların .... İcra Müdürlüğü 'nün 2012/... esas sayılı dosyasına karşı yapmış oldukları itirazlarının iptalini takibin devamını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ... firmasının Türkiye'de kurulu taşıma işleri komisyonculuğu yapan bir şirket olduğunu, davalıya karşı açılan davanın Pakistan Firmasına izafeten açılmış olduğunu, dosyaya sunulan ve iddianın dayanağı ... ile ekspertiz raporundan anlaşıldığı üzere taşıyıcının Pakistan Firması olduğunu, davalının pasif husumet ehliyeti bulunmadığını, Pakistan Firması ... Ltd. ile davalının tamamen farklı iki şirket olduğunu, davalının söz konusu firmanın acentesi de olmadığını, aracılık etmediği ve ifa sürecine katılmadığı işlemler nedeniyle izafeten dahi dava ikame edilemeyeceğini, davalının pasif husumet ehliyeti bulunmadığı gibi, Türk Mahkemelerinin yetkisinin de tartışılması gerektiğini, bunu da hava konşimentosu hükümleri dikkate alınarak belirlenmesi gerektiğini, Zarara ilişkin davalının sorumluluğundan söz edilemeyeceğini, sorumluluğun ancak 2. davalıya yöneltilebileceğini belirterek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Tic Ltd Şti. Veya vekili tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Dava dışı sigortalıya ait olduğu belirtilen malların asıl taşıyıcı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/503 · K. 2020/479

19 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/470 · K. 2020/178

3 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/693 · K. 2020/153

25 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/300 · K. 2020/516

27 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/87 · K. 2020/117

11 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/654 · K. 2020/258

23 Haziran 2020