DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2019 KARAR TARİHİ : 03/03/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında "Yazılım Bakım ve Destek" Sözleşmeleri kapsamındaki ticari ilişki süresince; 05.01.2018 tarihli ... numaralı,16.02.2018 tarihli ... numaralı, 05.04.2018 tarihli ... numaralı, 05.04.2018 tarihli ... numaralı, 05.04.2018 tarihli ... numaralı, 18.05.2018 tarihli ... numaralı, 04.07.2018 tarihli ... numaralı, 04.07.2018 tarihli ... numaralı, 04.07.2018 tarihli ... numaralı ve 10.09.2018 tarihli ... numaralı faturaların düzenlenmiş olup, bu fatura bedellerinden bakiye 4.577,03 TL'nin müvekkili şirkete ödenmediğini, Bunun üzerine davalı borçlu aleyhinde ... İcra Müdürlüğü'nün ... E....
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/470 Esas KARAR NO : 2020/178 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2019 KARAR TARİHİ : 03/03/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında "Yazılım Bakım ve Destek" Sözleşmeleri kapsamındaki ticari ilişki süresince; 05.01.2018 tarihli ... numaralı,16.02.2018 tarihli ... numaralı, 05.04.2018 tarihli ... numaralı, 05.04.2018 tarihli ... numaralı, 05.04.2018 tarihli ... numaralı, 18.05.2018 tarihli ... numaralı, 04.07.2018 tarihli ... numaralı, 04.07.2018 tarihli ... numaralı, 04.07.2018 tarihli ... numaralı ve 10.09.2018 tarihli ... numaralı faturaların düzenlenmiş olup, bu fatura bedellerinden bakiye 4.577,03 TL'nin müvekkili şirkete ödenmediğini, Bunun üzerine davalı borçlu aleyhinde ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası tahtında icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyan ederek; davalının itirazının iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibin yetkili mahkemede başlatılmadığını, İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemelerinin ve icra dairelerinin yetkili olduğunu, davacının edimlerini yerine getirdiğini ispat etmek zorunda olduğunu, kendi edimini ifa etmeyen ve ifa ettiğini yazılı belgelerle ispat etmeyen davacının talebi hukuki dayanaktan yoksun olduğunu beyan ederek; davanın reddine ve %20 az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Mahkememizce ... İcra Dairesine müzekkere yazılarak ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, dosyanın incelenmesi sonucunda, davacının davalı aleyhine takip başlattığı, davalının yasal süresi içerisinde ödeme emrine itiraz ederek takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce, tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, davacının cari hesap alacağının olup olmadığı, davalı tarafça ödenip ödenmediği, davacının takip tarihi itibari ile davalıdan alacaklı olup olmadığı hususunda mali müşavir bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir. Alınan bilirkişi raporunda özetle; davacının ticari defterlerinin süresinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, davacının defterlerinin delil niteliğinde olduğu, davacı tarafın kayıtlarında yer alan ve takibe konu faturalardan dolayı takip tarihi itibari ile davalıdan 4.577,03-TL alacaklı olduğu, davalının ticari defterlerini incelemeye ibraz etmediği ifade edilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 222/2 maddesi gereğince ticari defterlerin ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının ...