DAVA:Menfi Tespit Davası,6100Sayılı HMK m.374vd.Yargılamanın İadesi DAVA TARİHİ:24/02/2012 ( Yargılamanın İadesi Talebi Üzerine Kayıt Tarihi: 23.07.2019) KARAR:YARGILAMANIN İADESİ TALEBİNİN REDDİNE KARAR TARİHİ:18/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yargılamanın iadesine yönelik yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/Davacı vekili tarafından öncesinde .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı firmadan 2004 senesinde toplamda 16.776.000.-TL'lik mal aldığını, müvekkilinin alacaklarına ilişkin olarak çek keşide ederek ve senedi ödemek suretiyle sözlerini ettikleri faturalara ilişkin tüm borçlarını kapattıklarını, davalı firmanın alacağını tahsil etmesine rağmen ....İcra Müdürlüğü'nün ... E.Sayılı dosyasıyla takip başlatarak takibin faiz ve masraflar dahil olmak üzere...
T.C İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/477 Esas KARAR NO :2021/137
DAVA:Menfi Tespit Davası,6100Sayılı HMK m.374vd.Yargılamanın İadesi DAVA TARİHİ:24/02/2012 ( Yargılamanın İadesi Talebi Üzerine Kayıt Tarihi: 23.07.2019) KARAR:YARGILAMANIN İADESİ TALEBİNİN REDDİNE KARAR TARİHİ:18/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yargılamanın iadesine yönelik yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/Davacı vekili tarafından öncesinde .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı firmadan 2004 senesinde toplamda 16.776.000.-TL'lik mal aldığını, müvekkilinin alacaklarına ilişkin olarak çek keşide ederek ve senedi ödemek suretiyle sözlerini ettikleri faturalara ilişkin tüm borçlarını kapattıklarını, davalı firmanın alacağını tahsil etmesine rağmen ....İcra Müdürlüğü'nün ... E.Sayılı dosyasıyla takip başlatarak takibin faiz ve masraflar dahil olmak üzere 55.570,00.-TL'ye ulaştığını, davalı firmanın takibe konu ettiği faturalara ilişkin alacağını anlaşma sağlanan zamanda ve tamamını tahsil etmesine karşılık davalının kötü niyetli olarak faturalara ilişkin takip başlattığını ve bu miktar üzerinden şu zamana dek yüklü miktarda faiz ve masraf biriktiğini, davalı firmanın kötü niyetli olarak takip başlatarak müvekkiline ait menkul ve gayrimenkulleri haciz altına aldırdığını ve zararına sebep olduğunu, müvekkilinin bu zamana kadar maddi manevi çok büyük zarar gördüğünü, ödemesini zamanında yapmış olmasına rağmen haciz ve icra baskısı altında kaldığını, ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, müvekili aleyhine haksız yere başlatılan takip ve sonuçları itibariyle müvekkile verdiği zararlar da göz önünde bulundurularak davalı firma aleyhine alacağının %40'ından aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılamanın yenilenmesi istenilen davada ise davacı vekili 23/07/2019 havale tarihli dilekçesi ile yargılama sırasında delil sunma sürelerinden sonra bulunulan 06/08/2004 tarihli 6.400 TL bedilli davalıya yapılan ödemeyi içerir makbuzu dilekçe ekinde sunduklarını, söz konusu makbuzda şirketin o tarihteki muhasebe müdürü olan ve davacı yanında sigortalı olarak çalışan ... isimli şahsın imzasının bulunduğunu, iş bu nedenle HMK 375/ç bendi gereği Mahkememizin ... E. Sayılı dosyasından verilen hükmün yargılamanın iadesi suretiyle kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/Davalı vekili tarafından öncesinde .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyasına sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın ve dava konusu ticari nitelikli alım satım sözleşmesinin taraflarının, tacir sıfatına sahip şirket olduklarını, bu nedenle aralarındaki ilişkinin de ticari nitelikte olduğunu, eldeki davanın mutlak ticari dava niteliğinde olması nedeniyle davayı bakmay...